Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А83-21978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21978/2020
25 февраля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальная грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.01.2021 № 24;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» (далее – Предприятие, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мультимодальная грузовая компания» (далее – Общество, ответчик) о взыскании заложенности по договору оказания услуг № 34-Д-КТП-20 от 26.05.2020 в размере 2 033 694,41 рублей и пени в размере 298 305,25 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг за предоставление места у причала для безопасной стоянки судна в рамках исполнения договора от 26.05.2020 № 34-Д-КТП-20, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени, предусмотренные условиями договора.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление также не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым уведомлением.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Предприятием (Исполнитель) и Обществом (Заказчиком) 26.05.2020 заключен договор № 34-Д-КТП-20, согласно условий которого Исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам Заказчика, при наличии возможности, оказывать услугу предоставления места для безопасной стоянки судна Заказчика у причальной линии (у причалов филиала ГУП РК «КМП» «КТП») и услуги по выполнению швартовых операций, (далее – услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги по действующим тарифам Порта (далее – договор, л.д. 22-31).

За услуги, указанные в пункте 2.1 договора, предоставляемые силами и средствами Исполнителя, Заказчик осуществляет расчёты на условиях, в порядке и в срок предусмотренные договором, по тарифам установленными Исполнителем согласно Приложению № 2 к договору, являющегося его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги по тарифам, установленным Исполнителем, на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные договором.

Оплата должна производиться на расчетный счет филиала Предприятия «Керченский торговый порт», указанный в договоре, со ссылкой на номер, дату договора между Исполнителем и Заказчиком, номера и даты счета Исполнителя (пункт 5.4 договора).

Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что счета направляются Исполнителем на адрес электронной почты Заказчика, или, при технической невозможности отправки электронной почтой, факсом, по реквизитам Заказчика, указанным в разделе 10 договора. Дата отправки счета Заказчику, зафиксированная в специализированном программном обеспечении Исполнителя, является датой получения счёта Заказчиком. Претензии Заказчика по неполучению счетов не принимаются в случае, если Исполнитель докажет, что отправка счетов осуществлялась на реквизиты (адреса электронной почты, номера телефонов факсимильной связи) Заказчика, указанные в разделе 10 договора.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата исполнительного счёта Исполнителя производится Заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты окончания предоставления услуг. Оплата исполнительного счёта Исполнителя, оформленного за декаду, производится Заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты выставления счёта (пункт 5.10.1 договора).

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае предоставления Заказчиком уточненной информации (в течение 5 рабочих дней от даты попущения счета Заказчиком), Исполнителем производится проверка обоснования корректировки и оформление откорректированного счета.

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату исполнительного счета Исполнителя, предусмотренную в соответствии с договором, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу после подписания обеими сторонами, регистрации у Исполнителя, который присваивает номер договору с указанием даты регистрации и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения тех обязательств по договору, которые остались невыполненными.

Также согласно пункту 9.7 договора стороны признают действительными факсимильные и электронные копии документов, связанные с исполнением договора, до обмена их на оригиналы, оформленные надлежащим образом и переданные с соблюдением следующих условий:

- по факсу (полученное по факсу сообщение признаётся достоверно исходящим от стороны по договору, если оно содержит отметки факсимильного аппарата стороны-отправителя с его наименованием и (или) номером телефона; переданное по факсу сообщение подтверждается рапортом факсимильного аппарата стороны-отправителя, содержащего сведения о приеме сообщения стороной-получателем);

- по электронной почте (полученное/переданное по электронной почте сообщение признаётся достоверно исходящим/входящим от стороны по договору, если оно отправлено/получено с/на адреса электронной почты стороны-отправителя/получателя, указанной в договоре).

Согласно Приложению № 2 к договору плата за выполнение одной швартовой операции на причалах Исполнителя в зависимости от валовой вместимости судна (GT) взимается по ставкам для всех типов судов (кроме накатных грузопассажирских судов в филиале «Керченский рыбный порт»), в том числе для судна от 2 501 Gt до 5 000 Gt по ставке 3 563,19 рублей (л.д. 34-35).

Во исполнение условий договора в период с апреля по август 2020 года Исполнителем судам Заказчика оказаны услуги по предоставлению места у причала для безопасной стоянки и швартовые услуги на общую сумму 2 033 694,41 рублей, что подтверждается выставленными Предприятием на оплату счетами, которые направлялись в соответствии с пунктом 9.7 договора на электронные адреса ответчика, указанные в договоре (л.д. 36-54).

Поскольку ответчиком предоставляемые ему услуги в полном объёме оплачены не были, в его адрес истцом направлена претензия от 30.07.2020 № 04/2490 с требованием об оплате 1 243 538,90 рублей задолженности за оказанные услуги по состоянию на 30.06.2020 в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д. 57-58).

В дальнейшем истец повторно направил в адрес Общества претензию от 30.11.2020 № 04/3702 с требованиями оплатить задолженность в размере 2 033 694,41 рублей и пени на сумму 289 305,25 рублей в срок до 04.12.2020 (л.д. 60).

Данные претензии направлялись истцом также в соответствии с пунктом 9.7 договора на электронные адреса ответчика, указанные в договоре от 26.05.2020 № 34-Д-КТП-20 (л.д. 59, 61).

Поскольку указанные претензии оставлены без ответа истец обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 26.05.2020 № 34-Д-КТП-20, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, те обстоятельства, что услуги по предоставлению места у причала для безопасной стоянки суден Общества и услуг по их швартовке истцом оказывались, однако ответчиком данные услуги не были оплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 033 694,41 рублей задолженности подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании пени в размере 298 305,25 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пеней, истец ссылается на пункт 6.2 договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату исполнительного счета Исполнителя, предусмотренную в соответствии с договором, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Как усматривается из произведенных истцом расчётов (л.д. 55), пени начислены по условиям пункта 6.2 договора на суммы задолженности по выставленным счетам за период с 20.05.2020 по 26.11.2020 в размере 289 305,25 рублей.

Таким образом, представленный истцом расчёт пени, начисленной за просрочку оплаты за оказанные услуги судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании с ответчика 289 305,25 рублей пени подлежат удовлетворению.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 34 615 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальная грузовая компания» в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» 2 033 694,41 рубля задолженности, 289 305,25 рублей пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультимодальная грузовая компания» в доход федерального бюджета 34 615 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Шкуро