Постановление от 11 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23895/2019
г. Краснодар
12 ноября 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца – индивидуального предпринимателя ФИО2

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Оптрон-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Оптрон-1» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № А63-23895/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к СНТ «Оптрон-1» (далее – товарищество)

о взыскании 50 тыс. рублей задолженности по договору поручения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 50 тыс. рублей задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать

в удовлетворении иска. Заявитель указывает, что ответчик определение о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не получал, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства и отзыв на исковое заявление. Суды не учли, что предпринимателем пропущен срок исковой давности. Представленный в материалы дела договор не подписывался со стороны ответчика, подлинник договора не представлен. Акт выполненных работ подписан, когда ФИО3 не являлась председателем товарищества.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции

и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 товарищество (заказчик)

и предприниматель (исполнитель) заключили договор поручения № 43/2015 (далее – договор), по условиям которого предприниматель обязался провести консультации

по всем правовым вопросам касаемо предмета договора, подготовить проект устава

в новой редакции, подготовить краткую справку об изменениях, вносимых

в учредительные документы, оказать юридическую помощь в составлении протокола общего собрания и подготовить пакет документов для регистрации вносимых изменений

в учредительные документы, а заказчик – оплатить услуги в размере 50 тыс. рублей поэтапно до регистрации принятого общим собранием нового устава, но не позднее 01.12.2017.

20 февраля 2016 года сторонами подписан акт № 13/2016 о приемке выполненных работ.

В связи с тем, что услуги не оплачены ответчиком в установленные сроки, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Факт оказания истцом услуг подтверждается договором и актом о приемке выполненных работ от 22.02.2016, подписанным сторонами. Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что товарищество не получало определение о принятии искового заявления к производству, отклоняется судом округа, так как материалами дела подтвержден факт направления сторонам копий судебных актов, в том числе определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства

(л. д. 33 – 35).

Иные доводы товарищества не принимаются, поскольку не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу

№ А63-23895/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Х. Ташу