Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А54-4272/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4272/2023
г. Рязань
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, ОГРНИП 309615427500091, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2009) к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (391940, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 (Рязанская область), Управления Федерального казначейства по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН <***>), администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (391940, <...>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>), Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (391940, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 372673 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 07.08.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в сумме 372673 руб.

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству. Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Рязанской области.

Определением от 13.07.2023 суд в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 (Рязанская область), Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области, Совет депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области.

Представители истца и третьих лиц) в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

19.09.2023 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика исковое требование отклонил.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Сапожковского городского поселения Сапожковского района Рязанской области о взыскании 89000 рублей задолженности, 261660 рублей неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора N 166 от 01.06.2017, заключенного между администрацией Сапожковского городского поселения и предпринимателем ФИО2, ответчик не произвел оплату за поставленный товар - детский уличный комплекс.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ). Решением от 19.10.2020 с Администрации муниципального образования Сапожковское городское поселение в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 373673 рубля, из них - 89000 рублей задолженность по договору N 166, 261660 рублей неустойки (пени) за период с 01.10.2017 по 21.06.2020, 12000 рублей судебных расходов по уплате услуг представителя, 10013 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Администрация муниципального образования Сапожковское городское поселение (ОГРН <***>) как юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Истец полагая, что указанная сумма задолженности в связи с ликвидацией администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение подлежит взысканию с администрации муниципального образования - Сапожковского муниципального района Рязанской области, ссылаясь на то, что к ней перешли права и обязанности администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, арбитражный суд руководствовался следующим.

Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", далее - Закон № 131-ФЗ).

Согласно статье 41 Закона №131-ФЗ органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с Федеральным законом.

Следовательно, администрация района, является по своей организационно-правовой форме казенным учреждением.

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон N 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона N 131-ФЗ).

При этом преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи.

В то же время положениями ст. 13.1 Закона N 131-ФЗ предусмотрена возможность упразднения поселений.

В силу статей 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) орган местного самоуправления выступает в правоотношениях как публично-правовое образование, осуществляющее публично-правовые функции, предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ, в связи с чем, имущественные обязательства при правопреемстве, в том числе по оплате муниципальных контрактов, возникают у муниципального района как публично-правового образования в лице администрации муниципального района как органа местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 85 названного Закона органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Судом установлено, что Советом депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области принято решение от 22.09.2017 N 10 "О ликвидации администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области". В связи чем, лицевой счет организации закрыт 10.01.2018.

Частью 4 ст. 31 Устава муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (принят Решением Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области от 29.07.2009 N 47 (далее - Устав Сапожковского городского поселения)), полномочия местной администрации Сапожковского городского поселения с 01.01.2018 исполняются администрацией Сапожковского муниципального района в соответствии с абзацем третьим ч. 2 ст. 34 Закона N 131-ФЗ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 57 Устава муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (принят решением Сапожковской районной Думы от 18.01.2006 N 160), администрация Сапожковского муниципального района исполняет полномочия администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, предусмотренные ст. 54 Устава Сапожковского городского поселения.

К числу полномочий администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение, установленных ст. 54 Устава Сапожковского городского поселения, относится исполнение бюджета муниципального образования - Сапожковское городское поселение, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении данного бюджета.

Таким образом, в связи с ликвидацией администрации Сапожковского городского поселения ее права и обязанности полностью перешли к администрации Сапожковского муниципального района в силу закона.

Отсутствие в ЕГРЮЛ записи о ликвидации администрации Сапожковского городского поселения не имеет правового значения, поскольку лицевые счета закрыты, органы управления ликвидированы.

Исходя из положений пункта 10 статьи 85 и статьи 13.1 Закона N 131-ФЗ сам по себе факт ликвидации (упразднения) администрации не свидетельствует о прекращении ее обязательств. Отсутствие передаточного акта между администрацией поселения и администрацией района не опровергает в настоящем случае основания для перехода к администрации района обязательств правопредшественника.

Иной подход противоречит положениям части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ и не учитывает особенности преобразования муниципальных образований как субъектов гражданских прав, а также создает правовую неопределенность в строкахисполнения публичным правовым образованием принятых обязательств, позволяя безосновательно не исполнять их в течение неопределенно длительного периода времени, при отсутствии установленных законом сроков и механизмов, ограничивающих по сроку процесс ликвидации.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления претензий к администрации Сапожковского муниципального района судом рассмотрено и отклонено.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 N 2381/11.

Согласно п. 2 ст. 242.5 БК РФ при наличии оснований, указанных в п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Одним из основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в соответствии с п. 3 ст. 242.1 БК РФ (в редакции, действовавшей до 27.04.2022) являлось представление документов, указанных в п. 1 и п. 2 статьи ст. 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Исполнительный лист серии ФС № 035068887, выданный 03.12.2020 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2020 по делу № А53-25586/2020, подлежащий немедленному исполнению был предъявлен ФИО2 в Управление Федерального казначейства по Рязанской области 30.03.2022.

Уведомлением о возврате исполнительного документа от 05.04.2022 № 59-12-29/27-1105 Управление, руководствуясь п. 2 ст. 242.5 БК РФ, возвратило исполнительный лист серии ФС № 035068887 взыскателю.

В своем Уведомлении Управление проинформировало взыскателя о том, что лицевой счет организации-должника закрыт 10.01.2018 в связи с ликвидацией юридического лица на основании решения Совета депутатов муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сажковского муниципального района Рязанской области от 22.09.2017 № 10 "О ликвидации администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области".

Исковая давность по требованиям к субсидиарному должнику могла начать течь как минимум с 04.12.2020 плюс пять дней (если бы истец немедленно предъявил лист к исполнению); исковое заявление о взыскании задолженности подано 17.05.2023; следовательно, в любом случае трехлетний срок исковой давности не истек.

Поскольку доказательств погашения администрации Сапожковского городского поселения задолженности нет, то исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб.

В соответствии со статьей 106 АРК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу (доверитель) оказывались на основании договора №1 на совершение юридических действий от 14.04.2023, заключенного с гражданином ФИО5 (поверенный).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поверенный в рамках исполнения обязательств обязался: подготовить документы, составить исковое заявление, представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Рязанской области по иску о взыскании задолженности с администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области в сумме 372673 руб.

Вознаграждение поверенного за ведение дела составляет 20000 руб. (пункт 3.2 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом 14.04.2023, что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № 00001.

Факт оказания юридических услуг подтверждается подготовкой и направлением в суд искового заявления с приложением обосновывающих документов.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание минимальный объем фактически выполненной представителем истца работы, характер спора (устойчивая судебная практика по спорному вопросу), а также то обстоятельство, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленного требования судом отказано.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с администрации муниципального образования - Сапожковский муниципальный район Рязанской области (391940, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (Ростовская область, ОГРНИП 309615427500091, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.10.2009) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 372673 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10453 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

2. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

СудьяИ.В. Шуман