Постановление от 3 октября 2022 г. по делу № А32-13163/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13163/2021
город Ростов-на-Дону
03 октября 2022 года
15АП-16228/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022

об исправлении опечатки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» (далее – должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требования о передаче объекта строительства - квартиры № 19, общей площадью 57,73 кв.м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99 кв.м., расположенной в 8 литере на 2 этаже жилого дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» включено требование участника строительства ФИО3 о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 19, общей площадью 57,73 кв.м., с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99 кв.м., расположенной в 8 литере на 2 этаже жилого дома. Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 854 680 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 исправлена описка:

первый абзаца листа 2 мотивировочной части определения вместо: «денежные средства в размере 854 680 рублей» определен читать: «денежные средства в размере 1 950 000 рублей»;

четвертый абзац 2 лист мотивировочной части определения вместо: «составляет 854 680 рублей» определен читать: «составляет 1 950 000 рублей»;

резолютивная часть определения вместо: «Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 854 680 руб.» определена читать «Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 1 950 000 руб.».

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 02.08.2022 и от 12.08.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не установил факт оплаты денежных средств по договору в полном объеме.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда от 02.08.2022 возвращена, апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение суда от 12.08.2022 принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2021 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НестерТв» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требования о передаче объекта строительства - квартиры № 19, общей площадью 57,73 кв.м, с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99 кв.м., расположенной в 8 литере на 2 этаже жилого дома.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022 требование ФИО3 удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 исправлена описка в определении суда от 02.08.2022.

Исправляя описку, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.

Из текста заявления следует, что требование ФИО3 основано на предварительном договоре от 03.01.2019 № 16/1/2019ж.

Согласно пункта 3.1 договора от 03.01.2019 № 16/1/2019ж цена договора составляет 1 950 000 руб.

Решением Геленджикского городского суда от 24.11.2020 по делу № 2-2456/2020 предварительный договор от 03.01.2019 № 16/1/2019ж, заключенный между должником и ФИО3, был признан договором долевого участия в строительстве.

Апелляционным определением от 25.03.2021 по делу № 33-9646/2021 и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2021 по делу № 88-18570/2021 решение Геленджикского городского суда оставлено без изменения.

Согласно заключенному договору купли - продажи от 03.01.2019 № 16/1/2019ж в собственность ФИО3 должна быть передана: однокомнатная квартира № 19, общей площадью 57,73 кв.м., а с учетом понижающего коэффициента для балконов и лоджий 54,99 кв.м., расположенная в 8 литере на 2 этаже жилого дома, покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в собственность.

В ходе рассмотрения требования ФИО3 суд первой инстанции установил, что участник строительства надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передал застройщику денежные средства (определение от 02.08.2022).

Вместе с тем, из пункта 3.1 договора от 03.01.2019 № 16/1/2019ж следует, что цена составляет 1 950 000 руб., в то время как в мотивировочной и резолютивной части определения судом первой инстанции ошибочно указано, что цена договора составляет 854 680 руб.

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по собственной инициативе исправил допущенную описку.

Вынося определение об исправлении описки, суд первой инстанции не изменил существо судебного акта, а лишь исправил описки в части указания цены договора от 03.01.2019 № 16/1/2019ж, представленного в материалы дела.

Поскольку спорное исправление по существу полностью соответствует содержанию определения по данному делу в целом, допущенная в ходе изготовления мотивировочной и резолютивной части определения описка могла быть исправлена судом в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае исправление описки не изменило первоначальный вывод суда, приведенный в определении от 02.08.2022, вынесенном по итогам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований участников строительства.

Оснований для отмены определения суда от 12.08.2022 в рассматриваемом случае по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2022№ А32-13163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий М.Ю. Долгова


Судьи Д.В. Емельянов


Н.В. Шимбарева