Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А11-13394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-13394/2018

29.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2019

Полный текст решения изготовлен 29.04.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ермак" (127055, <...>, эт. 1, пом. II, ком. 10Г; ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" (600007, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 594 259 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2., по доверенности от 27.02.2019 (сроком действия на три года);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

установил, что истец – общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ермак" (делее – ООО «ТД Ермак») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов" (делее – ООО "Радуга вкусов") о взыскании задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 01.02.2018 № Те_0016011, от 24.01.2018 № Те_0015884594 в сумме 571 174 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 23 085 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2018 по день фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик в возражениях на иск без даты и номера (вх. От 18.12.2012) заявленные требования не признал, заявил, что товарные накладные, предъявленные истцом в доказательство задолженности не являются доказательством передачи (отгрузки) товара, так как не содержат надлежащих отметок о принятии товара.

Истец в отзыве на данные возражения с доводами ответчика не согласился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 01.02.2018 № Те_0016011, от 24.01.2018 № Те_0015884594, который последним оплачен не был.

Претензией от 06.09.2018 без номера истец предложил ответчику в течение 3 (трех) банковских дней после получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 571 174 руб. 80 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе товарными накладными от 01.02.2018 № Те_0016011, от 24.01.2018 № Те_0015884594, доверенностями, платежными поручениями с частичной оплатой.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 571 174 руб. 80 коп. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 23 085 руб. 08 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик доказательства полной оплаты товара в установленный договором срок не представил, арбитражный суд считает требование о взыскании процентов правомерным.

Расчет заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 23 085 руб. 08 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, начисляется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений, суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2018 по день фактического погашения задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 571 174 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 23 085 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2018 по день фактического погашения задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг на сумму 25 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных расходов истец представил агентский договор от 07.08.2015 № 07-08/15, платежное поручение от 13.09.2018 № 1031 на сумму 25 000 руб.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в размере 25 000 руб.

Расходы по госпошлине суд относит в полном объеме на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 104, 106, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Радуга вкусов", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ермак", г. Москва, задолженность в сумме 571 174 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2018 по 06.09.2018 в сумме 23 085 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.09.2018 по день фактического погашения задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 885 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья А.Л. Щавлёва