Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А40-314747/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-314747/18-61-2445
17 июня 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Индивидуального предпринимателя ПАВУК АННЫ ЯРОСЛАВНЫ (ОГРНИП 315463200018742)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПРОМ" (129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ 107 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору возмездного оказания услуг №4/16 от 30.04.2016 в размере 633 940 руб. 22 коп., неустойки в размере 40 572 руб. 17 коп. за период с 03.10.2018 по 05.12.2018,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.02.2017,

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «КИНОПРОМ» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, суммы основного долга в размере 633 940,22 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 40 572,17 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 30.04.2016 г. № 4/16, в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель принимает на себя обязанность по заданию заказчика в течение срока действия договора № 4/16 оказывать заказчику комплекс услуг по ежедневной комплексной уборке помещения и оборудования кинотеатра «Люксор», включая помещения баров, общей площадью 4500 кв.м. по адресу: <...>, в соответствии с перечнем услуг, указанном в приложении №1 к договору № 4/16 от 30.04.2016 г., а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 6.2. договора оплата за оказанные услуги, осуществляется на основании подписанного сторонами окончательного акта оказанных услуг.

Стороны дополнительным соглашением №1 к договору № 4/16 от 30.04.2016 г. возмездного оказания услуг от 15.01.2018 г. согласовали, что стоимость услуг составляет 159 300,00 руб.

Истец оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается актами, копии которых имеются в материалах дела.

Услуги были приняты ответчиком без каких-либо претензий, что подтверждается оттиском печати и подписью ответчика на указанных актах. Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с мая 2018 года по сентябрь 2018 года составила 633 940,22 руб.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.10.2018 г., который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности основного долга в размере 633 940,22 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с п. 8.2. договора заявил о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету истца размер неустойки составил 40 572,17 руб. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 40 572,17 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНОПРОМ" в пользу Индивидуального предпринимателя ПАВУК АННЫ ЯРОСЛАВНЫ сумму основного долга в размере 633 940 руб. 22 коп., неустойку в размере 40 572 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16 490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.В. Орлова