Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А17-10465/2017

70/2018-22567(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10465/2017
28 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Административного Департамента Ивановской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Департамента: ФИО2 на основании доверенности от 17.01.2018 года и удостоверения; ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2018 года и удостоверения;

установил:

Административный Департамент Ивановской области (далее - Департамент, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее - ООО «Виктория», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих требований заявитель указал, что сотрудниками Департамента 05.10.2017 при непосредственном обнаружении в магазине по адресу: <...> свою деятельность осуществляло ООО «Виктория» выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции без контрольно – кассовой техники, в нарушение требования абзаца 10 пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции». На основании Протокола об административном правонарушении от 04.12.2017 № 13 и приложенных к нему материалов

административного дела заявитель просит привлечь ООО «Виктория» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель ООО «Виктория» в ходе рассмотрения дела представил отзыв на заявление. В ходе рассмотрения дела пояснил, что с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Виктория» не согласно. Представитель указал, что с 12.03.2012 ООО «Виктория» арендовало помещение, расположенное по адресу: <...>. По данному адресу осуществляло торговлю алкогольной продукции в соответствии с полученной лицензией. 25.08.2017 договор аренды указанного выше помещения расторгнут. Соглашение о расторжении договора аренды зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области 28.08.2017. В связи с чем, ООО «Виктория» не ведет деятельность по адресу: <...>. Контрольно кассовая машина по упомянутому адресу снята с учета. В ходе осмотра помещения, Департаментом каких-либо доказательств нахождения ООО «Виктория» по указанному адресу не установлено. На ценниках печать организации и подпись руководителя отсутствовала. На 05.10.2017 продавец ФИО4 осуществившая продажу алкогольной продукции в штате ООО «Виктория» не числится. На основе изложенного, представитель общества просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель Административного Департамента Ивановской области заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля продавца- кассира ФИО4 с целью подтверждения места работы и факта реализации алкогольной продукции. В порядке статьи 56 и 88 АПК РФ, ходатайство судом удовлетворено. Определением суда от 01.03.2018 по настоящему делу указанное лицо вызвано в качестве свидетеля. ФИО4 в судебное заседание не явилась. Заявление Административного Департамента о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ООО «Виктория» в судебное заседание после окончания перерыва 27.04.2018 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление административного органа рассмотрено в отсутствие представителя общества.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

05.10.2017 в 10 час. 23 мин. при непосредственном обнаружении сотрудниками Департамента ФИО2 и ФИО5 в магазине по адресу: <...> выявлен, факт продажи ФИО4 бутылки водки «Пять Озер», емкостью 0.5 литра, крепостью 40%, без кассового чека, не подтвердив факт розничной продажи алкогольной продукции через систему ЕГАИС. Акцизная марка проданной бутылки водки 104842690449. Как установлено Департаментом, деятельность в указанном помещении осуществляет ООО «Виктория».

05.10.2017 в отношении ООО «Виктория» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с выявлением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По факту совершения ООО «Виктория» административного правонарушения, Административным Департаментом Ивановской области в

отношении ООО «Виктория» в присутствии законного представителя Общества Выговского Е.В. 04.12.2017 был составлен Протокол № 13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ, Административный Департамент Ивановской области обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

Подпунктом 16 статьи 2 указанного Закона определено, что под оборотом этилового спирта следует понимать - закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

По смыслу пункта 4 статьи 23.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ к лицензионным требованиям относятся требования, установленные положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 названного Закона.

Согласно пункту 10 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ, действовавшей с 31.07.2017 по 28.12.2017, то есть на момент совершения вменяемого правонарушения 05.10.2017) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно части 1 статьи 1.2 Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ, действующей с 15.07.2016) (далее Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и

индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (начало действия редакции - 15.07.2016, окончание – 26.11.2017) (далее - Закон № 290-ФЗ) предусмотрено, что организации, являющиеся плательщиками ЕНВД, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующие товар (работу, услугу) в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), до 1 июля 2018 года.

Кроме того, согласно части 9 статьи 7 Закона № 290-ФЗ в случае, если организации в соответствии с Законом № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) вправе не применять контрольно-кассовую технику, такое право сохраняется за ними до 1 июля 2018 года.

Административным органом ООО «Виктория» вменяется в вину осуществление розничной продажи алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, которые проявились в виде розничной продажи алкогольной продукции без применения контрольно-кассовой техники.

Как следует из материалов дела ООО «Виктория» имело лицензию № 37РПА0000537 от 22.12.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Ивановкой области. Срок действия лицензии с 22.12.2015 по 11.10.2017.

Согласно указанной лицензии, магазин, расположенный по адресу: <...> являлся одним из мест осуществления обществом лицензируемого вида деятельности.

12.03.2012 между ФИО7 (арендодатель) и ООО «Виктория» заключен договор аренды № 1, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое здание (строение): магазин продовольственных товаров (помещение), расположенное по адресу: <...>, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей 0), кадастровый номер: 37:24:020236:33, общей площадью 110,8 кв.м., в том числе торговые помещения – комната 1 площадью 19.5 кв.м., комната 3 площадью 23.4 кв.м.; складские помещения: комната 2 площадью 17.6 кв.м., комната 4 площадью 27,4 кв.м., часть литера А площадью 14,22 кв.м. Помещения передаются по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2013).

Помещение сдается в аренду на 5 лет, с 12.03.2012 по 12.03.2017 (п. 2 договора аренды).

25.08.2017 стороны договора заключили соглашение о расторжении договора аренды от 12.03.2012 № 1, в связи с истечением срока его действия с 25 августа 2017 года.

Договор аренды от 12.03.2012 № 1, дополнительное соглашение от 21.02.2013, соглашение о расторжении от 25.08.2017 зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, что подтверждается соответствующими отметками на указанных документах (записи о регистрации от 03.05.2012, 06.03.2013, 28.08.2017).

В связи с расторжением договора аренды от 12.03.2012 № 1 арендатор передал, а арендодатель принял помещения в здании, расположенном по адресу: <...> по акту приема – передачи от 25.08.2017.

Вместе с тем, исходя из содержания акта приема – передачи, следует, что арендатор передал, а арендодатель принял помещения общей площадью 87.9 кв.м., инв. № 24:401:002:000272830, в том числе торгово – складские помещения площадью 60.5 кв.м., в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно справке ИФНС по г. Иваново от 24.10.2017 № 23-05/11556сп зарегистрированная по адресу: <...> за ООО «Виктория» одна единица контрольно – кассовой техники модели Атол 30Ф, № 00106104796195 снята с учета 29.09.2017.

В списке работников ООО «Виктория» по состоянию на 02.10.2017, сотрудника ФИО4 (продавца-кассира), которой осуществлена продажа алкогольной продукции 05.10.2017 по названному адресу, в штате общества не числилось.

Из объяснений ФИО8 от 05.10.2017, протокола осмотра от 05.10.2017,следует, что в магазине по адресу: <...> по состоянию на 05 октября 2017 года, на прилавках была распложена алкогольная продукция с ценниками со стоимостью товара и надписью вверху ООО «Виктория».

В представленных в материалы настоящего дела товарно – транспортной накладной от 28.08.2017, товарной накладной от 28.08.2017 № МЕ048576, акте от 28.08.2017 № МЕ048576, справке к товарно – транспортной накладной на этиловый спирт № МЕ048576, в качестве грузополучателя указано ООО «Виктория», адрес как грузополучателя указан <...> место отгрузки: <...>.

Исходя из представленных суду документов следует, что недвижимое имущество по акту приема – передачи от 25.08.2017 передано арендатором (ООО «Виктория») арендодателю частично, в составе указанном в п. 1.1 договора аренды от 12.03.2012 № 1 в редакции действующей до заключения сторонами дополнительного соглашения к договору.

Согласно письму от 18.09.2017, подписанному ФИО7 (арендодателем), следует, что по состоянию на указанную дату спорное помещение передано новому арендатору, вопросы, связанные с получением имущества ООО «Виктория», оставшегося в ранее арендуемом помещении, следует решать непосредственно с новым арендатором. Вместе с тем, какого – либо документального подтверждения, изложенных в письме обстоятельств, в материалах дела не имеется.

ООО «Виктория» в подтверждение своих доводов, не представлено доказательств полного возврата недвижимого имущества по договору аренды от 12.03.2012 № 1, подписания акта приема – передачи в отношении не переданной части недвижимого имущества по акту от 25.08.2017. При этом, из письма от 18.09.2017 следует, что в помещении по адресу: г. Иваново пер. Цепной д. 6, находится движимое имущество, принадлежащее ООО «Виктория». Доказательства возврата данного имущества либо предпринятых действий, направленных на возврат имущества, в материалах дела также отсутствуют.

Список работников ООО «Виктория» составлен по состоянию на 02.10.2017. Продажа алкогольной продукции осуществлена ФИО4 05.10.2017. Согласно объяснениям ФИО4 от 05.10.2017, она является продавцом – кассиром ООО «Виктория».

Согласно протоколу осмотра от 05.10.2017 ценники ООО «Виктория» находились на алкогольной продукции, а также кондитерской продукции.

Согласно п. 182 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» ценник - это бумажный или иной визуальный носитель информации, доступный для покупателей, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Пунктом 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55 (далее - Правила продажи) предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При применении Правил продажи отдельных видов товаров следует также учитывать, что исключение с 01.01.2013 из них раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» не отменяет действие в отношении правил продажи такой продукции соответствующих норм раздела I «Общие положения» и раздела II «Особенности продажи продовольственных товаров» ( Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47, «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров (п. 1 Правил продажи).

Исходя из изложенного, ценник носит информационный характер, содержит сведения о продаваемой продукции направленной именно от продавца к покупателю. В материалах дела не имеется доказательств, что ООО «Виктория» предпринимало попытки по изъятию ценников с наименованием данного общества в качестве продавца продукции разного вида, после расторжения договора аренды, возврата имущества и фактического окончания осуществления деятельности по спорному адресу в виде реализации товаров, в том числе алкогольной продукции.

Таким образом, факт нарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2017; протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 05.10.2017, объяснениями от 05.10.2017 свидетеля по делу об административном правонарушении, а также Морозовой О.Н.; выпиской из Журнала учета розничной продажи алкогольной продукции ООО «Виктория» в магазине по адресу: г. Иваново, пер. Цепной, д. 6; копиями товарно-транспортных накладных, товарных накладных, товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, реализованную 05.10.2017, видеозаписью, исследованной в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом перечисленных обстрятельств, суд приходит к выводу, что административным органом доказан факт продажи 05.10.2017 алкогольной продукции ООО «Виктория» по адресу: <...>.

Однако, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются

любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 290-ФЗ, то есть до 14.07.2016) организации, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно уведомлению о постановке на налоговый учет в налоговом органе 03.07.2012, ООО «Виктория» является налогоплательщиком налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Из взаимосвязанных положений пункта 10 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ), частей 7 и 9 статьи 7 Закона № 290-ФЗ следует, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (как в городских, так и в сельских поселениях) и являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, до 1 июля 2018 года могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя соответствующего документа, что соответствует и официальной позиции Федеральной налоговой службы (письмо от 21.08.2017 № СА-4-20/16409).

Следовательно, с 31.07.2017 отменена ранее предусмотренная в период с 31.03.2017 по 30.07.2017 обязанность организаций, осуществляющих оборот алкогольной продукции и исчисляющих ЕНВД, по обязательному применению ККТ. Данный вывод подтверждается и Письмом ФНС России от 21.08.2017 года № СА-4-20/16409 «О применении контрольно-кассовой техники при реализации алкогольной продукции».

Ни в протоколе об административном правонарушении от 04.12.2017, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, ни объяснениях ФИО8 от 05.10.2017 не содержится сведений о том, что именно товарный чек или иной подобный документ по требованию покупателя обществом не выдан, в этих документах зафиксирован факт неприменения контрольно-кассовой техники, невыдачи кассового чека и не подтверждения факта розничной продажи алкогольной продукции через систему ЕГАИС.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ вина является одним из элементов состава административного правонарушения. Орган, привлекающий к административной ответственности, должен при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 Кодекса).

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования Департамента подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Административного Департамента Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья К.А. Тимошкин