Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А70-7002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7002/2019
г. Тюмень
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МКУ АХУ

к ООО «Тюменская УК по ЭЖФ»

о понуждении к заключению муниципального контракта

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 29 от 09.10.2018г.;

от ответчика: ФИО3, представитель на основании доверенности б/н от 06.05.2019г.;

установил:

МКУ АХУ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о понуждении к заключению муниципального контракта на оказание услуг управления многоквартирным домом, в отношении помещения в многоквартирном доме, которое находится в муниципальном собственности и расположено по адресу: <...>, на условиях, предложенных МКУ АХУ.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, указал, что между ответчиком и собственниками помещений в МКД по адресу: <...>. заключён договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015г. (вх. С03-49235 от 07.05.2019).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании 06 июня 2019 года объявлялся перерыв до 10 июня 2019 года, после перерыва заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика требования не признал.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ АХУ передано на праве оперативного управления нежилое помещение, общей площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>/6, собственник помещения – Муниципальное образование городской округ город Тюмень (л.д. 57-63).

18.02.2019г. МКУ АХУ направило в адрес ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» проект муниципального контракта в целях возмещения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (л.д. 15-30, 64).

Письмом от 20.02.2019г. ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» отказало в заключении контракта, поскольку правоотношения сторон по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту , а также размерах, срока оплаты услуг уже урегулированы Договором управления многоквартирным домом от 01.12.2015г. (л.д. 65-66).

Письмами от 21.02.2019г. № 70-08-265/19, от 05.03.2019г. № 70-8-265/19, от 26.02.2019г. № 70-8-265/19, истец обращался к ответчику с требованиями о подписания ранее направленного контракта, в свою очередь ответчик отказался от подписания контракта (л.д. 67-75).

02.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 76).

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что между ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» и собственниками помещений в МКД по адресу: <...>. заключён договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015г

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 445 ГК РФ определены положения о заключении договора в обязательном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует обязательность для всех собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 ЖК РФ.

На общем собрании 28.11.2015 собственников помещений в МКД по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» (протокол общего собрания общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>).

01.12.2015г. между ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (Управляющая организация) и собственниками жилых и нежилых помещений заключён договор управления многоквартирным домом, согласно которого Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Тюмень. Ул. Червишевский тракт, дом 86; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 31-56).

В силу статьи 426 ГК РФ договор на управление многоквартирным домом относится к числу публичных договоров, поэтому за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению.

В настоящем случае такая обязанность управляющей организацией соблюдена, между ООО «Тюменская УК по ЭЖФ» и собственниками помещений спорного МКД заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2015г. на условиях, утвержденных на общем собрании собственником помещений 28.11.2015г.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Факт заключения 01.12.2015г. договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и управляющей организацией подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно Приложения № 1 к договору управления от 01.12.2015г., от имени Муниципального образования городской округ город Тюмень (собственник нежилого помещения площадью 36,6 кв.м.) подписан представителем Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени.

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен или изменен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

Соответственно, изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом 01.12.2015 возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Суд не принимает ссылку истца на положение Федерального Закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения госу4дарственых и муниципальных нужд» (далее – Федеральный Закон № 44-ФЗ), поскольку положения Федерального закона № 44-ФЗ в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства, требование истца об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом на иных условиях, не соответствующих договору управления, противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 22 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которая может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Из приведенных выше норм следует, что Федеральный закон № 44-ФЗ регламентирует порядок заключения контракта, по которому применительно к настоящему делу стороной выступает орган государственной власти, а непосредственное содержание его условий основывается на положениях жилищного и гражданского законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Таким образом, отсутствие индивидуального договора с МКУ «АХУ» в форме отдельного письменного документа не является основанием для освобождения истца от обязанности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, возникшей как в силу закона, так и на основании договора управления от 01.12.2015.

Данный договор в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, информация об ином в материалах настоящего дела отсутствует.

Представленный истцом проект государственного контракта фактически направлен на внесение изменений в заключенный собственниками помещений и управляющей организацией единый договор управления МКД на утвержденных 28.11.2015 на общем собрании условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Буравцова М.А.