Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А56-34555/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34555/2022
13 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1./после перерыва помощником ФИО2,

рассмотрев 28.07.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Персональное решение Рус» (адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Нарвский округ вн.тер.г., Маршала ФИО3 <...>, лит. И, пом. У.Н. 24-Н 511, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Сотекс» (адрес: 188513, <...> (Промышленная зона Больше ул., зд. 16/10, пом. №1, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


при участии:

- от истца: ФИО4 – по доверенности от 25.07.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Персональное решение Рус» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сотекс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 2 469 951 руб. задолженности по договору оказания услуг от 27.07.2021 № 235-АСР/2707, 44 438 руб. 62 коп. неустойки за период с 14.08.2021 по 21.01.2022, а также 35 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2022 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 28.07.2022.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.07.2022, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В ходе рассмотрения дела судом ответчик погасил долг в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 28.07.2022, был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 78 969,41 руб. неустойку.

Уточнения приняты судом.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.07.2021 между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) был заключен договор № 235-АСР/2707 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг (далее по тексту - услуги):

предоставление услуг по организации очистки колес автотранспорта;

уборки территории строительной площадки;

- перемещение строительных материалов к месту производства работ;

- обслуживанию сетей временного электроснабжения,

на объекте строительства по адресу: <...>.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому дата начало оказания услуг - с даты подписания настоящего договора (п. 2.1.1 договора); окончание оказания услуг – 31.12.2021 (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора оплата за оказанные услуги производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг или с момента окончания срока для его рассмотрения в соответствии с п.4.2 договора.

В силу пункта 5.1 договора при задержке заказчиком выполнения своих обязательств по оплате за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени за каждый день просрочки исходя из учетной ставки банковского процента (ключевой ставки ЦБ РФ), существующей на момент первого дня просрочки от суммы, уплата которой просрочена.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец оказал услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами, копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 23.12.2021 № 21/ПР с требованием о погашении задолженности и уплаты неустойки в течение 5 банковских дней с момента ее получения, которая оставлена Компанией без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

При этом, на дату рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом в части основного долга погашена в полном объеме, что и повлекло за собой уточнение требований со стороны истца.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в рамках вышеназванного договора подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.1 договора, начислил ему неустойку за каждый день просрочки исходя из учетной ставки банковского процента (ключевой ставки ЦБ РФ), существующей на момент первого дня просрочки от суммы, уплата которой просрочена, размер которой составил 78 969 руб. 41 коп.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом, признан верным и обоснованным, соответствующим положениям Договора.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

С учетом установленного Договором размера неустойки и периода просрочки суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В рассматриваемом случае иск удовлетворен в полном объеме с учетом уточнений заявленных требований. При этом часть долга – в сумме 1 422 338 руб. 20 коп. уплачены до подачи иска в суд и его принятии судом к производству (платежными поручениями от 20.01.2022 № 47 и от 20.01.2022 № 46). Долг в сумме 1 047 612 руб. 60 коп. уплачен в ходе рассмотрения дела платежным поручением от 25.07.2022 № 5419. Соответственно, с учетом суммы неустойки, на ответчика следует отнести государственную пошлину в сумме 24 266 руб., из бюджета следует возвратить истцу 11 306 руб. государственной пошлины (при подаче иска уплачено 35 572 руб. государственной пошлины платежным поручением от 20.01.2022 № 93).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сотекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Персональное решение Рус» 78 969 руб. 41 коп. неустойки и 24 266 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Персональное решение Рус» из федерального бюджета 11 306 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2022 № 93.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Бутова Р.А.