Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А08-10505/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10505/2018
г. Белгород
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Красногвардейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Русагро- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области

о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, снятии с учета земельного участка и исключении регистрационной записи из ЕГРН,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 165-01-04/56 от 10.01.2020, ФИО4, представитель по доверенности № 165-01-05/2869 от 15.07.2020, паспорт РФ;

от ответчика ООО «Русагро-Инвест»: ФИО5, представитель по доверенности № 08 от 01.01.2020, паспорт РФ;

от ответчика ИП ФИО2: ИП ФИО2, паспорт РФ.

от ответчика Управления Росреестра по Белгородской области: Молокоедова Т.С., представитель по доверенности от 09.09.2019г., удостоверение.

от Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области: ФИО7, представитель по доверенности № 08/05 от 09.01.2020, паспорт РФ.

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Красногвардейского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «Русагро-Инвест», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича, снятии с кадастрового учета спорного земельного участка, исключении записи из ЕГРН о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича.

Протокольным определением от 09.01.2019 судом принято уточнение исковых требований, в котором истец просит признать незаконным выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55 в счет земельной доли и недействительной регистрацию права собственности на данный земельный участок; снять с кадастрового учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенный по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области, Департамент имущественных и земельных отношений по Белгородской области.

Определением от 22.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области.

В ходе судебного разбирательства истец заявлял ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос: соответствуют ли границы земельного участка, расположенного по адресу: <...> 500 м на восток от центра

села, с кадастровым номером 31:21:0811004:55, выделенного в счет земельной доли, землям, предназначенным для выдела земельных долей дольщиков СПК им. Ильича?

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области поддержал ходатайство истца.

Представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» возражал против назначения экспертизы, поскольку истцом перед экспертом ставится правовой вопрос об отнесении земель к общей долевой собственности, который относится к исключительной компетенции суда. Спора о местоположении хоздвора на картографическом материале к проекту перераспределения земель и на местности у сторон не имеется.

Ответчик кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что вопрос истца фактически сводится к тому, каким цветом окрашена территория хоздвора на картографическом материале к проекту перераспределения земель.

Протокольным определением от 17.08.2020 в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы судом отказано.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считает, что ответчики незаконно произвели выдел спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области поддержал позицию истца.

Представитель ответчика ООО «Русагро-Инвест» в письменных отзывах и судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не обладает правом на подобный иск, распоряжение спорным земельным участком относится к компетенции Департамента имущественных и земельных отношений по Белгородской области, доводы истца противоречат содержанию картографического материала к проекту перераспределения земель.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Белгородской области возражал против удовлетворения исковых требований, не согласен со своим процессуальным статусом ответчика, указал, что при постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности правовых препятствий для регистрационных действий не установлено.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал, что Администрация Красногвардейского района, как уполномоченный орган по распоряжению землями в границах сельских поселений района, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжением от 30.03.2018 года № 256 утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предусматривающую образование земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, Веселовское сельское поселение, 1500 м на восток от центра с. Веселое.

Однако постановка на кадастровый учет данного земельного участка не представляется возможным, поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55, расположенного по адресу: Белгородская область, Красногвардейский район, в границах СПК им. Ильича, границы которого были уточнены ранее кадастровым инженером ФИО2 Границы данного земельного участка уточнялись в связи с выделом земельных долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности СПК им. Ильича.

В связи с вынесением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка от 12.07.2018 № 31/18-24904, полагая, что ответчики незаконно произвели выдел спорного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав должны предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, установленный законом и правоприменительной практикой.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться именно этим способом защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из существа исковых требований и пояснений представителей истца следует, что спорный земельный участок ошибочно сформирован из земель не разграниченной государственной собственности.

Истец просит снять с кадастрового учета многоконтурный земельный участок площадью 54 750 кв.м. с кадастровым номером 31:21:0811004:55, поскольку с одним из

контуров пересекается образуемый истцом земельный участок с условным номером 31:21:0811004:ЗУ1 ориентировочной площадью 8 967 кв.м.

Между тем, вопросы, связанные с возможностью исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости, регламентированы статьей 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 15 Закона № 218-ФЗ изменение основных характеристик объекта недвижимости может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости.

В силу положений статьи 61 Закона № 218-ФЗ суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона № 221-ФЗ, частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 31:21:0811004:55, согласно которой земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 30.03.2018. Площадь указанного земельного участка с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" составляет 54 750 кв.м.

Таким образом, формирование по распоряжению истца земельного участка ориентировочной площадью 8 967 кв.м. и составление кадастровым инженером

Чернобровкиным А.А. межевого плана от 03.04.2018 заведомо было осуществлено с наложением границ земельных участков.

Одновременно с постановкой на кадастровый учет 30.03.2018 на земельный участок с кадастровым номером 31:21:0811004:55 зарегистрировано право собственности ООО «Русагро-Инвест».

Право собственности ответчика ООО «Русагро-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 31:21:0811004:55 зарегистрировано на основании межевого плана от 14.03.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, в связи с образованием двух многоконтурных земельных участков, состоящих из трех и двух контуров, путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 31:21:0000000:220, проекта межевания земельного участка, утвержденного решением собственников земельных долей от 14.03.2018, решения правообладателя ФИО9 Н. о выделе земельного участка от 15.03.2018, решения правообладателя ООО «Русагро-Инвест» о выделе земельного участка от 15.03.2018, заключения об отсутствии возражений от 14.03.2018 на извещение, опубликованное в газете «Белгородские известия» от 23.12.2017.

Согласно отзыву Управления Росреестра по Белгородской области для государственной регистрации права собственности были предоставлены все необходимые документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации не выявлено.

Следовательно, требования истца о снятии с кадастрового учета многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 31:2:0811004:55 фактически направлены на прекращение права собственности ООО «Русагро-Инвест» на земельный участок.

Порядок осуществления выделов в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, регламентирован Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав образуемых в результате выдела земельных участков осуществляется органом регистрации прав в соответствии с положениями Закона о регистрации.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте земель, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 13.1 Закона об обороте земель проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков».

Согласно п. 6 ст. 13.1 Закона об обороте земель при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 7 ст. 13.1).

В силу п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В данном случае, из материалов дела следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания спорного земельного участка надлежащим образом опубликовано в газете «Белгородские известия» от 23.12.2017.

В установленный законом срок возражений, в том числе от истца, не поступило, в связи с чем, кадастровый инженер подготовил заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Между тем, приведенные в обоснование заявленного иска доводы, свидетельствуют о направленности заявленных требований на оспаривание законности выдела спорного земельного участка. Поскольку истец не заявлял возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, следуя положениям Закона № 218-ФЗ, разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления исков о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что истец никогда не владел и не владеет спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах, истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в ходе исследования картографического материала проекта перераспределения земель СПК им. Ильича Красногвардейского района Белгородской области от 07.03.2003, судом установлено, что спорная территория хоздвора выделена

розовым цветом. Согласно условным обозначениям картографического материала розовым цветом выделены земли обшей долевой собственности, подлежащие передаче в аренду СПК им. Ильича. При этом на данной карте земли запаса района (ныне земли, государственная собственность на которые не разграничена), выделены желтым цветом.

В ходе судебного разбирательства истец подтвердил, что не являлся участником обшей долевой собственности.

Из Постановления Главы Красногвардейского района № 308 от 17.08.2001 следует, что общая площадь земель, предоставленных в коллективно-совместную собственность, составляет 1 451,9 га.

Постановлением Главы Красногвардейского района № 173 от 16.03.2005 из коллективно-совместной собственности изъяты земли площадью 1 362,9 га, следовательно, в коллективно-совместной собственности осталось 89 га.

Площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 31:21:0811004:55 составляет 5,745 га.

Картографический материал и проект перераспределения земель СПК им. Ильича к Постановлению Главы Красногвардейского района № 173 от 16.03.2005 не составлялся и в Управлении Росреестра по Белгородской области отсутствует.

Таким образом, доказательств того, что спорная территория хоздвора была изъята в фонд района, в материалах дела не имеется.

Установить данные обстоятельства экспертным путем невозможно, так как принадлежность конкретного земельного участка к тому или иному уровню собственности является правовым вопросом, относящимся к исключительной компетенции суда.

Спора о местоположении хоздвора на местности у сторон не имеется.

По указанной выше причине, письмо руководителя Красногвардейского районного отдела Управления Росреестра по Белгородской области от 07.03.2018 № 03-09/386, заключение кадастрового инженера ФИО10 от 31.01.2019 и письмо ООО «Белгородземпроект» от 17.01.2019 об отнесении спорного земельного участка к землям, государственная собственность на которые не разграничена, оцениваются судом критически, поскольку не содержат никакого нормативно-правового обоснования и мотивов, приведших к подобному выводу.

При этом, в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если лицо полагает, что государственным

регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, предъявление требований к Управлению Росреестра Белгородской области со ссылкой на незаконность постановки земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в рамках искового производства недопустимо.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца. Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске Администрации Красногвардейского района отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Кретова Л. А.