Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А50-38782/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» марта 2020 года Дело № А50-38782/2019

Резолютивная часть решения принята «04» марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «16» марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссоюз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614095, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионлайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614012, <...>)

о взыскании 102 975 руб. 33 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтранссоюз» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Транспортная компания «Регионлайн» о взыскании 100 500 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги экскаватора-погрузчика, автокрана за период с мая по июль 2019 г., 2 475 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2019 г. по 24.12.2019 г., а также 620 руб. 52 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 09.01.2020г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам представленного 10.02.2020 г. отзыва на исковое заявление. Указывает на недоказанность истцом факта оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 04.03.2020г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

10.03.2020г. ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В письменном виде договор на оказание услуг спецтехники между сторонами не заключен.

Между тем, в исковом заявлении истец указал, что в период с мая по июль 2019 г. в соответствии с согласованными сторонами заявками, им ответчику были оказаны услуги по предоставлению спецтехники для выполнения работ, а именно экскаватора-погрузчика и автокрана, что подтверждается актами оказанных услуг № 00000079 от 21.05.2019 г. на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 00000084 от 31.05.2019 г. на сумму 55 100 руб. 00 коп., № 00000085 от 03.06.2019 г. на сумму 7 000 руб. 00 коп., № 00000095 от 17.06.2019 г. на сумму 14 000 руб. 00 коп., № 00000117 от 09.07.2019 г. на сумму 8 700 руб. 00 коп., № 00000129 от 24.07.2019 г. на сумму 8 700 руб. 00 коп. (л.д. 17-22).

Оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 100 500 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2019г. № 10/19 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 13). Возражений относительно стоимости, количества и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Учитывая, что в спорный период истец оказал ответчику услуги спецтехники, а ответчик принял данные услуги, подписав акты оказанных услуг, в которых сторонами согласованы наименование работы (услуги), объем оказанных услуг и их стоимость, указанное свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг спецтехники не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные ему услуги.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в спорный период услуги составляет по расчету истца 100 500 руб. 00 коп.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг (товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные акты, путевые листы, заявки, договор и иные документы), в связи с чем, имеются сомнения, что услуги в действительности были оказаны.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не выполнены мероприятия по проведению сверки расчетов, рассмотрению возможности по заключению мирового соглашения, что свидетельствует о недобросовестных действиях истца, имеющего намерение того, чтобы судебный процесс был проведен без соблюдения принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 9 АПК РФ.

Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия этих услуг ответчиком, истцом представлены поименованные выше акты оказанных услуг, подписанные сторонами без разногласий. В актах указан вид услуги (наименование спецтехники), количество отработанных часов и цена за 1 час работы. Подписание указанных актов в графе «заказчик» и заверение печатью организации подписи лица, подписавшего акты, свидетельствует о принятии ответчиком указанных в акте услуги без разногласий.

В установленном АПК РФ порядке указанные акты ответчиком не оспорены, доказательств того, что услуги фактически не оказаны истцом или оказаны в меньшем объеме, чем указано в акте, ответчиком не представлено.

При этом, следует отметить, что 05.08.2019г. истец направлял ответчику акт выполненных работ № 129 от 24.07.2019г. на сумму 8700 руб. за услуги автокрана 25 т. за 23.07.2019г., путевой лист № 26 от 23.07.2019г., которые ответчиком получены 22.08.2019г., но подписанный акт не возвращен, и не направлено возражений относительно качества, количества и цены оказанных услуг, что, по мнению суда, также свидетельствует о принятии этих услуг ответчиком без разногласий.

Перед направлением 15.08.2019г. претензии до подачи иска в суд, истец повторно 12.08.2019г. направил ответчику как акты оказанных услуг, так и акт сверки взаимных расчетов, которые ответчиком получены 04.09.2019г.

Претензия с повторно направленными вышеперечисленными документами также получена ответчиком 04.09.2019г.

Ни на один из полученных документов, ответчик возражений не направил, доказательств иного суду не представил.

Активно возражать по существу требований ответчик начал лишь после предъявления 25.12.2019г. истцом иска в суд, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг, тогда как в период с 21 мая по 09 июля 2019г. подписал все предъявленные истцом акты оказанных услуг.

Указанные действия ответчика суд расценивает как намерение уйти от исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 руб. 33 коп. за период с 15.08.2019 г. по 24.12.2019 г. согласно представленного расчета.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно пункту 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 620 руб. 52 коп. почтовых расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу ст. 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), почтовые расходы, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вместе с тем, в качестве судебных следует признать лишь почтовые расходы истца на сумму 380 руб. 88 коп., которые понесены им в связи с рассмотрением данного дела, в частности, по направлению претензии и искового заявления, подтвержденные представленными квитанциями от 24.12.2019 на сумму 174,04 руб., от 24.12.2019 на сумму 16 руб., от 15.08.2019 на сумму 190,84 руб. (л.д. 11, 16).

Остальные расходы на сумму 429 руб. 68 коп., понесенные 05.08.2019г. на отправку акта выполненных работ № 129 от 24.07.2019г. на сумму 8700 руб. за услуги автокрана 25 т. за 23.07.2019г., путевого листа № 26 от 23.07.2019г., и 12.08.2019 на отправку акта сверки взаимных расчетов и повторно актов оказанных услуг (л.д. 25, 28) к судебным расходам не относятся, поскольку понесены до подачи искового заявления при осуществлении хозяйственной деятельности истца по направлению документов, подтверждающих оказание услуг ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 089 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, 19 руб. 00 коп. госпошлины (4108-4089) подлежат возврату истцу из федерального бюджета согласно пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Регионлайн» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссоюз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 102 975 (сто две тысячи девятьсот семьдесят пять) руб. 33 коп., из которых:

100 500 (сто тысяч пятьсот) руб. 00 коп. задолженность за оказанные услуги экскаватора-погрузчика, автокрана за период с мая по июль 2019 г.,

2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2019 г. по 24.12.2019 г.,

а также 620 (шестьсот двадцать) руб. 52 коп. почтовых расходов,

4 089 (четыре тысячи восемьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранссоюз» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета 19 (девятнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 353 от 24.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина