Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № А56-144749/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144749/2018
10 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзинговая компания "Стратегия развития" (адрес: Россия 191123, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЯКОВСКОГО 37/В/10Н, ОГРН: 1157847293834)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Берег" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Савушкина 135, к.4, лит.А, пом.9Н, ОГРН: 1137847280999)

о взыскании 670 607 руб. 69 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО3, доверенность от 01.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзинговая компания "Стратегия развития" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Берег" (далее – ответчик) о взыскании 670 607 руб. 69 коп. задолженности по выплате концессионного вознаграждения на основании договора коммерческой концессии №68/17-21 от 19.10.2017 за период с 16.05.2018 по 18.06.2018.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (правообладатель) и ответчиком (пользователь) был заключен договор коммерческой концессии №68/17-21 от 19.10.2017 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику за вознаграждение право использовать комплекс принадлежащих истцу исключительных прав, а также свою деловую репутацию и коммерческий опыт.

Комплекс исключительных прав приведен в пункте 1.2 договора.

Согласно актам сверки взаимных расчетов №122 от 06.06.2018, №145 от 20.06.2018, №154 от 22.06.2018 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате вознаграждения в размере 670 607 руб. 69 коп., что также подтверждается общим актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2018.

Направленная в адрес ответчика претензия Исх.№68/34 от 24.07.2018 осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Пунктом 5 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчику было предоставлено право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав, от ответчика каких-либо возражений относительно предоставленного комплекса исключительных прав не поступило.

Поскольку обязательства, обусловленные договором, были исполнены надлежащим образом, у ответчика в силу статей 1027, 1235 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате вознаграждения.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты вознаграждения, ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате вознаграждения в размере 670 607 руб. 69 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берег" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Франчайзинговая компания "Стратегия развития" 670 607 руб. 69 коп. задолженности, а также 19 370 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Франчайзинговая компания "Стратегия развития" из федерального бюджета 1 939 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.