Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А40-237085/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-237085/23-17-1884
г. Москва
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН ВНИИНС" (117638, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СИСТЕМ СВЯЗИ И УПРАВЛЕНИЯ" (117630, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2012, ИНН: <***>) о взыскании 273 285,26 руб. долга по контракту, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции 108 548,90 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн ВНИИНС" обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО "НИИССУ" о взыскании задолженности в размере 273 285,26 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции в размере 108 548,90 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком представлен отзыв на иск, истцом поданы возражения на отзыв.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен контракт на поставку продукции № 2022187348161412539203831/275-235/20, по которому истец (Поставщик) обязался поставить продукцию стоимостью 546 570.53 рублей, а ответчик (Покупатель) - оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил: 08 декабря 2020 года поставил соответствующую условиям контракта продукцию, которая была ответчиком принята, что подтверждается товарной накладной № 239.

Ответчик оплатил поставленную продукцию не в полном объеме.

Предварительную оплату в размере 273 285 рублей 27 копеек он произвел 30 октября 2020 года платежным поручением № 5853.

На основании пункта 4.3. контракта окончательный расчет подлежал выплате в течение 10 банковских дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, а потому ответчик был обязан оплатить истцу в счет окончательного расчета 273 285 рублей 26 копеек в срок до 22 декабря 2020 года.

Окончательный расчет по контракту ответчиком не произведен, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

АО «НИИССУ» начислена неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 23.12.2020 по 11.09.2023г. в размере 108 548,90 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Однако суд отмечает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 23.12.2020 по 11.09.2023г. за исключением периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что составляет 86686 руб. 07 коп.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст. 65, 71, 110, 122, 131, 167 – 170, 176, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НИИССУ" в пользу АО "Концерн ВНИИНС" задолженность по контракту от 04.08.2020 г. № 2022187348161412539203831/275-235/20 в размере 273 285 рублей 26 копеек, неустойку в размере 86686 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 10027 рублей 95 копеек. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.Б. Полякова