Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-148948/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-148948/16-31-1339

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НПФ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390017, <...>)

к ответчику ООО "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 390011, обл. РЯЗАНСКАЯ, г. РЯЗАНЬ, ПЛАНИРОВОЧНЫЙ РАЙОН РАЙОН ЮЖНЫЙ ПРОМУЗЕЛ, д. 8)

о взыскании 3 138 876,30 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПФ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" с требованием о взыскании задолженности в размере 2 982 399,80 руб., законных процентов в размере 89 182,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 67 294,90 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по оплате фактически выполненных истцом работ, предусмотренных Договором № СМ-04099/2014 от 08.05.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2014 между ООО "НПФ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец, подрядчик) и ООО "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор подряда № СМ-04099/2014 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по текущему ремонту кровли зданий ООО "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в соответствии с Техническим заланием (Приложение № 1 к Договору), а заказчик – принять результат работ и оплатить в порядке и на улсовиях, предусмотренных Договором.

Перечень, объем, поэтапные сроки, стоимость работ, а также объект, на котором должны быть выполнены работы, указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью Договора (п.1.2 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора общая стоимость работ составила 16 121 080 руб.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору им были выполнены работы, предусмотренные Договором, на обшую сумму 3 062 262,33 руб., что подтверждается двусторонне подписанными Актами № 7 от 11.01.2016, № 8 от 11.01.2016, № 9 от 11.01.2016, № 10 от 11.01.2016.

Согласно п.6.4.2 Договора оплата фактически выполненных работ по договору производится в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Платеж за последний отчетный месяц/последний этап работы осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ при условии устранения подрядчиком недостатков, выявленных заказчиком при приемке работ, подписания сторонами всех промежуточных актов о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ, а также своевременного предоставления подрядчиком счета на оплату и счета-фактуры.

Ответчик произвел оплату выполненных работ частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 982 399,80 руб.

До обращения в суд сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом в силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора датой начала работ является дата подписания договора.

В соответствии с п.7 Технического задания Заказчика от 11.09.2013 срок начала и окончания работ по Договору: с апреля 2014 по октябрь 2014 (7 месяцев).

С учетом того, что Подрядчик подписал Договор 02.06.2014, а также с учетом согласованных Сторонами в Техническом задании сроков выполнения работ (7 месяцев), крайней датой выполнения Подрядчиком работ по Договору является 03.01.2015.

Однако фактически работы подрядчиком выполнены только 11.01.2016, а приняты Заказчиком после устранения Подрядчиком всех недостатков только 29.01.2016, что подтверждается отметками ООО "РН-СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" в актах о приемке выполненных работ № 7 от 11.01.2016, № 8 от 11.01.2016, № 9 от 11.01.2016, № 10 от 11.01.2016.

Кроме того, Ответчик в нарушение условий Договора работы по текущему ремонту кровли зданий не выполнил в полном объеме, результат выполненных работ Ответчику не передал.

Согласно п. 7.5 Договора подрядчик в случае просрочки исполнения обязательств по договору, обязан по требованию заказчика заплатить неустойку (пени) в размере 0,1 % от обшей стоимости работ, указанной в п. 6.1. договора, за каждый день просрочки, в том числе в случае нарушения подрядчиком установленных договором начального, промежуточного и конечного срока выполнения работ.

26.11.2015 ответчиком в адрес истца направлена претензия № 5800 с требованием об оплате неустойки, начисленной за период с 03.01.2015 по 26.11.2015 на основании п. 7.5 Договора, в размере 5 223 229,92 руб.

ООО "НПФ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" была проивзедена частичная оплата неустойки в размере 2 240 830,12 руб., что подтверждается платежным поручением № 413 от 11.02.2016. Таким образом, сумма неуполаченной истцом неустойки составила 2 982 399,80 руб.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.7.11 Договора Заказчик вправе в случае нарушения условий Договора со стороны Подрядчика в одностороннем порядке уменьшать стоимость работ по Договору на сумму невыполненных или некачественно выполненных работ, вычитая данные суммы из текущих и последующих платежей Подрядчику по настоящему Договору и письменно уведомляя об этом Подрядчика (ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 410 ГК РФ, п. 7.11 Договора 13.04.2016 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено Заявление № 1730 от 12.04.2016 о зачете встречных однородных требований на сумму 2 982 399,80 руб.

В результате проведенного зачета встречных требований по указанному Заявлению сумма 2 982 399,80 руб. была зачтена в счет оплаты выполненных работ по Актам о приемке выполненных работ № 7 от 11.01.2016г., № 8 от 11.01.2016г., № 9 от 11.01.2016г., №10 от 11.01.2016г., а размер обязательств Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составил 79 862,53 руб. Указанную сумму Заказчик перечислил Подрядчику по платежному поручению № 20301 от 14.04.2016.

В порядке п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, стороны в двусторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных проектных работ, как уменьшение стоимости работ на сумму невыполненных или некачественно выполненных работ, то требование подрядчика об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Президиум ВАС РФ в п. 7 информационного письма от 29.12.01г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснил, что ст. 401 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности в размере 2 982 399,80 руб.

Поскольку требование истца о взыскании задолженности в размере 2 982 399,80 руб. удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика законных процентов в размере 89 182,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 67 294,90 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 154, 309, 310, 330, 395, 407, 410, 421, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова