Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А60-32590/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32590/2018
27 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-32590/2018

по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1638811 руб. 18 коп. в том числе: задолженность в размере 1619740 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 13.04.2018 в размере 19070 руб. 61 коп.

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2017.

от ответчика: И.Ю. Джоджуа, представитель по доверенности от 05.07.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 05.07.2018

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в размере 1638811 руб. 18 коп. в том числе: задолженности в размере 1619740 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 13.04.2018 в размере 19070 руб. 61 коп.

Ответчик представил отзыв с исковыми требованиями не согласен, указывает, что является плательщиком земельного налога.

От истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика приобщены документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ИП ФИО2 осуществлена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости в здании по адресу ул. Красноуральская 25 «Г».

Кадастровый номер земельного участка 66:41:0303079:26, площадь 662 кв.м.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со статьей. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет

другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Задолженность ответчика по внесению платы за пользование земельным участком за период с июля 2014 по апрель 2018 составляет 1 619 740, 57 рублей.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности и, что в соответствии с действующим законодательством вопрос о переходе земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме разрешается в соответствии с правилами ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Пунктом 1 ст. 16 Закона № 189-ФЗ установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

По общему правилу момент возникновения общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома совпадает с моментом государственной регистрации возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (в редакции, действующей на момент регистрации права собственности - п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Ответчик считает, что согласно выписки из ЕГРН на земельный участок 66:41:0303079:26 от 14 мая 2018 г., собственником земельного участка на праве (обще долевой собственности) является ФИО2 ФИО5. Участок 66:41:0303079:26 сформирован 01.06.2005 г. (выписка из ОГРН) Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 2008 г. (п. 7 кадастровой выписки от 27 апреля 2018 г.) Первая государственная регистрация была проведена на жилое помещение (квартира № 3) в многоквартирном доме по ул. Красноуральская, 25- г. 14 августа 2008 г.

ИП ФИО2 приобрела объекты по адресу: <...> в 2014 г. С момента перехода права собственности на объекты недвижимости, к ФИО2 перешло право общей долевой собственности на земельный участок 66:41:0303079:26 и обязательства по уплате налога на землю.

Между тем, суд принимает во внимание, что в силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Сведения о спорном земельном участке согласно ответам ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области внесены в государственный кадастр недвижимости 26.08.2004, то есть до 01.03.2008.

В силу статьи 45 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее -ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.)

Таким образом, спорный земельный участок является ранее учтенным, что подтверждается ответом из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от 07.08.2018 № 2.4-12424-ОФ/18@, представленным ответчиком.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Суд соглашается с доводами истца о том, что для применения ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо 2 условия:

- наличие 2-х и более квартир, - формирование участка.

Поскольку и участок не сформирован и нет фактически жилых квартир и нет элементов общего имущества, что подтверждается актом осмотра, а также распечатки с сайта свидетельствуют о нахождении гостиницы на всех этажах, соответственно общая долевая собственность на земельный участок не возникла.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчик в своем отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен в суд 06.06.2018. Следовательно, арендная плата, начисленная за период с июля 2014 по май 2015г. не подлежит взысканию по причине пропуска истцом срока исковой давности (ст. ст. 196, 199 ГК РФ).

В связи с этим, подлежащая взысканию арендная плата на основании ст. 614 ГК РФ составляет 1 332 154 руб. 32 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Задолженность Ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 15 562,47 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 332 154 рубля 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 562 рубля 47 копеек.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Рахимовой Марии Николаевны (ИНН 665803226961, ОГРН 312665801700017) в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 26 477 рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Г. Италмасова