Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А43-30265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-30265/2022

г.Нижний Новгород 16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-739),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селезневым А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Энергосетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 358 154 руб. 65 коп.,


при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.02.2023,



установил:

акционерное общество «Волгаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Энергосетевая компания» о взыскании 358 154 руб. 64 коп. задолженности за поставленную в апреле 2018 года электрическую энергию по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.01.2012 № ДРЭ/005/03/12.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 №0296/1/1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1).

Стороны заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 20.01.2012 № ДРЭ/005/03/12, в соответствии с которым продавец (истец) поставляет электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (ответчик), а покупатель принимает и оплачивает стоимость поставленной электрической энергии в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1 договора).

Порядок определения объема потерь урегулирован сторонами в разделе 3 договора.

Окончательный расчет производится сторонами до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.7 договора).

Ответчик 12.04.2018 при проверке прибора потребителя ФИО3 выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Волгаэнергосбыт» о признании акта о безучетном потреблении недействительным. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по делу №2-4878/2019 исковые требования были удовлетворены.

Также апелляционным определением Нижегородского областного суда от 04.06.2019 по делу №33-6330/2019 признаны недействительными процедура допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19.05.2017 и акт №3830 допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 19.05.2017.

После признания акта незаконным истец выставил корректировочный счет-фактуру за апрель 2018 года в адрес ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 данного постановления разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что срок исковой давности – это срок, установленный законодателем для защиты нарушенного права, не допуская нарушений нормального гражданского оборота и нарушения прав третьих лиц.

Обращение в суд за пределами срока исковой давности может быть квалифицировано, как поведение лица, обратившегося с иском, не соответствующее нормальному гражданскому обороту. Такое поведение свидетельствует об утрате интереса лица, обратившегося с иском, к спорным правоотношениям, и влечет отказ в защите возможного нарушенного права. При этом пропуск срока исковой давности, согласно разъяснениям высших судебных инстанций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Соответственно, отказывая в удовлетворении исковых требований, по мотивам пропуска срока исковой давности, у суда отсутствует обязанность проверять и устанавливать иные обстоятельства. Суду следует устанавливать момент начала течения срока исковой давности, момент ее окончания и действия сторон, направленные на приостановление и прерывание течения срока. Стороны в соответствии со статьей 65 АПК РФ могут представлять доказательства указанных обстоятельств для правильного рассмотрения дела.

Истец обратился в суд с иском к 03.10.2022, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Нижегородской области.

Претензионный порядок истцом не нарушен.

Истец должен был узнать о наличии задолженности ответчика в мае 2018 года (после наступления срока оплаты электрической энергии), и с момента, когда производилась проверка прибора учета, так как, являясь профессиональным участником рынка поставки электрической энергии, должен иметь сведения о фактическом потреблении электрической энергии своими потребителями. Профессиональный статус участника рынка энергоснабжения подразумевает наличие повышенного уровня знаний и профессиональных навыков законодательства и фактических обстоятельств дела. Правовая квалификация требования о возмещении стоимости объема потребления электроэнергии не может влиять на продление срока исковой давности, связанного в вынесением судебных актов в отношении предъявляемого объема.

Соответственно, срок исковой давности истек на момент обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья А.А.Куприянова