Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А03-8283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-8283/2017


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного строительства», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 500 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного строительства» (далее - истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании 2 500 000 руб. задолженности по договору подряда от 15.07.2014.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного строительства» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» (Заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, Подрядчик обязался выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия из асфальтобетонной смеси тип Б на автозаправочной станции по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Б. Ключи, примыкает к автомобильной дороге Р 256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул-Горно-Алтайск – граница с Монголией, км. 226 слева: в объеме 1 800 м2, толщиной 8 см.; в объеме 2 080 м2, толщиной 5см., планировка основания с добавлением каменного материала переменной толщины 1 800 м2 в соответствием с условиями договора, калькуляции (Приложение № 1) и заданием Заказчика. Срок выполнения работ с 16 по 26 июля 2014 года. Акт выполненных работ подписывается на основании фактического объема выполненных работ.

Общая стоимость работ составляет 3 200 000 руб. (пункт 2.1.1 договора).

В силу пунктов 2.1.2, 2.2 договора, оплата выполненных работ по настоящему договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента заключения настоящего договора Заказчик оплачивает Подрядчику предоплату в размере 30% от стоимости работ; расчет за выполненные работы производится в течение тридцати календарных дней после подписания справки по форме КС-3 и акта по форме КС-2.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) – подряд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По платежному поручению № 319 от 18.07.2014 ответчик перечислил истцу 700 000 руб. в качестве предоплаты по договору подряда на выполнение работ по устройству асфальтобетонного покрытия от 15.07.2014, после чего истец приступил к выполнению работ.

Письмом № 48 от 26.07.2014 ответчик просил истца принять срочные меры по устранению выявленных замечаний в выполняемых истцом работах.

Письмом от 30.07.2014 истец согласился с частью замечаний и, согласно актам на устранение дефектов от 12.08.2014, 16.08.2014, 23.08.2014, Подрядчиком устранены недостатки работ.

07.04.2015, в целях документального оформления сдачи выполненных работ, Подрядчик направил в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2014 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2014 на сумму 3 200 000 руб. Формы КС-2, КС-3 ответчик не подписал.

10.04.2017 повторно в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 04.08.2014 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 04.08.2014, которые до настоящего времени не подписаны.

Поскольку ответчик от подписания акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также от оплаты в полном объеме выполненных работ, уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма № 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 753 ГК РФ определен порядок сдачи-приемки работ, выполненных по договору строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу данной правовой нормы односторонний акт приемки выполненных работ является действительным при отсутствии доказательств обоснованности отказа заказчика от их приемки. Указанное положение Кодекса направлено на защиту прав подрядчика в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки работ.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Ответчик доказательств обоснованности отказа от подписания акта приемки выполненных работ не представил.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по иску и доказательств оплаты долга ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Истец при подаче иска излишне уплатил 2 717 руб. государственной пошлины.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Профи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного строительства» 2 500 000 руб. долга и 35 500 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специальные технологии дорожного строительства» из федерального бюджета РФ 2 717 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин