Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А27-18590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18590/2019
город Кемерово
01 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит», п.Недорезово, Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, Индивидуальный предприниматель ФИО4

о взыскании 224 145 руб. 08 коп. ущерба,

при участии:

от ответчика: ФИО5 – представитель, доверенность от 16.08.2018, паспорт;

от истца и третьих лиц: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы (далее – ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит», п.Недорезово, Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Сиб-Транзит», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 217 963 руб., 6 182 руб. 08 коп. неустойки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 482 руб.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, г. Новокузнецк, ФИО3, г.Новокузнецк, индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Новокузнецк.

Определением суда от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Эскалибур», г. Кемерово ФИО6.

Судебная экспертиза проведена, экспертное заключение представлено в материалы дела.

Определением суда от 10.03.2020 рассмотрение спора откладывалось на 17.04.2020. Определением суда от 14.04.2020 судебное заседание было перенесено на 18.05.2020. В судебном заседании 18.05.2020 объявлен перерыв до 25.05.2020.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований, сославшись на выводы, изложенные в экспертном заключении.

Истец позицию по делу с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, не изложил.

Изучив письменные материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщиком) и ФИО4 (страхователем) заключен договор страхования имущества серии 7100 № 0244798 по риску «Каско» автомобиля Volvo FM-TRU (категория «С»), государственный регистрационный знак М988KA142.

22.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volvo FM-TRU, гос. № М988KA124 и автомобиля Caterppilar D6R, гос. № 4109KB42, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобилю Volvo FM-TRU (грузовой), гос. № М988KA124 были причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2018, при движении задним ходом бульдозера Caterppilar D6R, гос. № 4109KB42, произошел контакт его задней части с левой частью кабины автомобиля Volvo FM-TRU (грузовой), гос. № М988KA124.

Данное происшествие произошло в промышленной зоне на промплощадке п. Недорезово ООО «Промугольсервис».

На момент дорожного происшествия ФИО3 являлся работником ООО «Сиб-Транзит», что ответчиком не оспорено.

Признав случай страховым, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 617 963 руб., что подтверждается платежными поручениями № 19 от 17.07.2018 и № 169 от 27.07.2018.

Поскольку, по мнению истца, повреждение застрахованного имущества произошло по вине водителя Caterppilar D6R, гос. № 4109KB42, при исполнении им служебных обязанностей, то именно ООО «Сиб-Транзит» обязано возместить ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 217 963 руб. (сверхлимита по ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке ответчик выплату не произвел, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии всех элементов деликтного правонарушения, предусмотренных законом.

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Необходимым условием наступления ответственности за совершение деликтного обязательства является вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом, лицо, причинившее вред, в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как уже изложено выше, определением суда от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Эскалибур», г. Кемерово ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли действия водителя бульдозера Caterppilar D6R, г/н <***> в момент ДТП 22.05.2018 действующим на Промплощадке п. Недорезово ООО «Промугольсервис» требованиям работ на угольном складе.

2.Соответствуют ли действия водителя автомобиля VOLVO, г/н <***> в момент ДТП 22.05.2018 действующим на Промплощадке п. Недорезово ООО «Промугольсервис» требованиям работ на угольном складе.

3.Определить стоимость восстановительного ремонта TC VOLVO, г/н <***> повреждённого в результате ДТП от 22.05.2018.

По результатам экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Эскалибур», г. Кемерово Неб А.В. в материалы дела представлено Заключение эксперта № 5651ЭК от 05.03.2020, согласно которому сделаны следующие выводы:

- в условиях данного происшествия в действиях бульдозера Caterppilar D6R, г/н 4109KB42 при проведении планировки угольного штабеля несоответствий требованиям Паспорта Угольного склада № 1 (ПУС) (6 штабель) не установлено;

- в условиях данного происшествия действия водителя Volvo, г/н М988KA124, а именно, нахождение транспортного средства в месте проведения планировки бульдозером угольного штабеля не соответствовали требованиям п.п. 2, 3 Паспорта Угольного склада № 1 (ПУС) (6 штабель);

- определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - Volvo, г/н М988KA124, с учетом износа – 562 800 руб., без учета износа – 580 400 руб.

Выводы заключения судебной экспертизы сторонами не оспорены.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертного заключения и соответствии его требованиям законодательства.

Поскольку в действиях водителя бульдозера Caterppilar D6R, г/н 4109KB42 при проведении планировки угольного штабеля нарушений не установлено, то у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в порядке суброгации.

Выплата страхового возмещения по заявлению не является безусловным основанием для взыскания в порядке суброгации с ООО «Сиб-Транзит» при отсутствии доказательств вины ее работника.

Следовательно, заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ООО «Сиб-Транзит» суброгационного возмещения являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно правилам ст. ст. 106, 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении иска судебные расходы (в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные стороной расходы на проведение экспертизы) подлежат отнесению на истца.

Поскольку оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. осуществил ответчик (платежное поручение № 229 от 28.01.2020), данные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ООО «Сиб-Транзит».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Люберцы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Транзит», п.Недорезово, Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области


Судья Е.В. Верховых