Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А58-5833/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5833/2018
09 октября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018.

Полный текст решения изготовлен 09.10.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 44 988,39 руб.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания (представитель истца ФИО2 по доверенности от 12.03.2018 №18/1 извещена в судебном заседании, состоявшемся 09.08.2018; определение суда от 09.08.2018 направленное ответчику по адресу местонахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения),

установил:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 44 988,39 руб. задолженности по договору аренды № 01-05-19/32 от 21.04.2014, в том числе: 35 389,98 руб. основного долга, 9 598,41 руб. пени за период с 21.05.2017 по 30.06.2018.

Ответчик, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил.

Определение от 09.08.2018 об отложении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства, с указанием времени и места судебного заседания опубликовано 29.07.2017 в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

26.10.2018 в материалы дела от истца поступили документы в качестве доказательства направления копии искового заявления с приложениями по адресам: <...>, <...> км., д. 71: почтовая квитанция от 04.09.2018, отчеты отслеживания почтового отправления РПО № 677000726513239, № 67700024711207.

Стороны возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства не заявили.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

21.04.2014 между государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 - Национальный центр медицины» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 01-05-19/32, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование имущество (нежилые помещения, здание, сооружение), общей площадью 4,4 кв.м,, расположенное по адресу: PC (Я), <...> этаж Клинико-диагностического центра, часть нежилого помещения согласно техпаспорту № 16732. Идентификационный номер объекта недвижимости: 500000089800.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы на 2014 год устанавливается согласно отчету о рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...> от 17.12.2013 № 444.

В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма ежемесячного платежа составляет 3 160,96 рублей, в т.ч. арендная плата - 2 678,78 рублей, НДС – 482,18 руб. рублей. Оплата перечисляется ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет арендной платы: приложение № 3. Сумму налога на добавленную стоимость Арендатор выделяет и перечисляет вместе с арендной платой одним платежным поручением на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при не поступлении арендной платы в указанный срок Арендодатель взыскивает ее в установленном порядке с начислением пени за просрочку платежа.

Во исполнение условий договора, истцом было передано нежилое помещение ответчику на праве аренды для размещения базовой станции площадью 4,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, 1 этаж, здание КДЦ. идентификационный номер объекта недвижимости: 143500000089800. Данный факт подтверждается актом приема-передачи от 21.04.2014.

Далее, в связи с нарушением сроков оплаты арендатором, стороны заключили соглашение от 31.08.2016 о расторжении к договору аренды № 01-05.19/32 зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) от 21.04.2014, в соответствии с пунктом 1 которого, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды № 01-05.19/32 от 21.04.2016 с 01.09.2016.

Пунктом 2 соглашения стороны подтвердили, что сумма долга по договору аренды № 01-05.19/32 от 21.04.2014 года составляет: 42 456,98 руб.;

Пунктом 3 соглашения Арендодатель предоставил Арендатору поэтапное погашение задолженности согласно следующего графика:

20.12.2016 - 7 077 руб.;

20.01.2017 - 7 077 руб.;

20.02.2017 - 7 077 руб.;

20.03.2017 - 7 077 руб.;

20.04.2017 - 7 077 руб.;

20.05.2017 - 7 071,98 руб.;

В случае задержки оплаты согласно данному графику стороны предусмотрели ответственность за нарушение настоящего соглашения в виде начисления пеней в размере 3-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4 соглашения).

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 7 077 руб.

В связи с отсутствием оплаты долга в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 01-01-24/1309 от 16.05.2018 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности.

Оставленная без ответа и оплаты претензия, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся взаимоотношения сторон вытекают из договора аренды, регулируемого главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности истца на объект аренды общей площадью 4,4 кв.м., расположенное по адресу: PC (Я), <...> этаж Клинико-диагностического центра, часть нежилого помещения согласно техпаспорту № 16732, идентификационный номер объекта недвижимости: 500000089800, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2013 серии 14-АБ № 105103, кадастровый номер 14:36:107032:197.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по основному долгу в размере 35 389,98 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования по существу не оспорил.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 35 389,98 руб. основного долга по договору аренды № 01-05-19/32 от 21.04.2014 является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 4 соглашения от 31.08.2016 в виде начисления пеней в размере 3-х ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае задержки оплаты согласно данного графика стороны предусмотрели ответственность за нарушение настоящего соглашения в виде начисления пеней в размере 3-х ставок рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 4 соглашения от 31.08.2016).

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей, суд считает требование истца о взыскании пени на основании вышеуказанного пункта соглашения обоснованным.

Истец в соответствии с пунктом 4 соглашения от 31.08.2016 произвел расчет, согласно которому пени по основному долгу составляют 9 598,41 руб.:

Задолженн ость

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

35 379,98

21.05.2017

18.06.2017

29

9.25

35 379,98 х 3 х 9.25% х 29 / 365

780,06 р.

35 379,98

19.06.2017

17.09.2017

91

9
35 379.98 х 3 х 9% х 91 / 365

2 381,61 р.

35 379,98

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

35 379,98 х 3 х 8.5% х 42 / 365

1 038,14 р.

35 379,98

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

35 379,98 х 3 x 8.25% х 49 / 365

1 175,54 р.

35 379,98

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

35 379.98 х 3 x 7.75% х 56 / 365

1 262,05 р.

35 379,98

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

35 379,98 х 3 х-7.5% х 42 / 365

916 р.

35 379,98

26.03.2018

30.06.2018

97

7.25

35 379.98 х 3 х 7.25% х 97 / 365

2 045,01 р.

9 598,41р.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 9 598,41 руб. пени за период с 21.05.2017 по 30.06.2018 по договору аренды № 01-05-19/32 от 21.04.2014 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Платежным поручением № 2967 от 03.05.2018 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Республиканская больница №1 – Национальный центр медицины» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 389,98 руб. основного долга по договору аренды от 21.04.2014 № 01-05-19/32, 9 598,41 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.