Решение от 3 февраля 2017 г. по делу № А40-190665/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.02.2017 Дело № А40-190665/16-11-1834

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017

Полный текст решения изготовлен 03.02.2017

Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 431479, Респ. Мордовия, Рузаевский р-н., <...>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ромул Билдинг» (ИНН <***>, 142700, МО, Ленинский р-н., <...>)

о взыскании 2 413 987, 50 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 10.09.2016 г., паспорт,

ФИО3 по дов. № б/н от 10.09.2016 г., паспорт,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Ромул Билдинг» о взыскании задолженности по Договору на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники № 61 от 01.08.2015г. в размере 2 323 987 руб. 50 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя Ответчика извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным ответчика и не оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Истца, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2015 года между ООО «Автотрейд» (Исполнитель, Истец) и ООО «Ромул Билдинг» (Заказчик, Ответчиком) был заключен Договор на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники № 61, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство в рамках Договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика Техники, а Заказчик обязался создать необходимые Исполнителю условия для использования Техники.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Исполнителем были оказаны услуги, по бесперебойному обеспечению Ответчика строительной техникой, на общую сумму 4 027 800 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонними актами № 941 от 01.09.2015г., № 1077 от 30.09.2015г., № 1220 от 05.11.2015г., № 1283 от 30.11.2015г., № 206 от 02.03.2016г., № 234 от 18.03.2016г., № 318 от 31.03.2016г., № 439 от 30.04.2016г.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за выполненные работы была произведена частично, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате за оказанные услуги в общем размере 2 323 987 руб. 50 коп.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств погашения задолженности Ответчиком согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ суду не представлено, задолженность в размере 2 323 987 руб. 50 коп. Ответчиком не оспорена, и подлежит взысканию.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп., которое, по мнению суда, подлежит отклонению, в связи с тем, что Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Также суд учитывает, что Истцом не представлены Договора об оказании юридической помощи.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учитывает, что от Ответчика после завершения рассмотрения дела и оглашения резолютивной части решения суда поступили возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарата суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанной выше части.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ромул Билдинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд» 2 329 987 (два миллиона триста двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп. задолженности, 35 070 (тридцать пять тысяч семьдесят) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:В.ФИО4