Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А41-72433/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72433/17
31 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А.Фаньян, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В. С. Желонкиным, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "ТРАНССНАБНЕРУД"

к ООО "ГРИАНТ"

о взыскании задолженности в сумме 2 519 403, 68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНССНАБНЕРУД" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "ГРИАНТ" задолженности по договору поставки № 17/17-Н в размере 1 749 585, 89 руб., неустойки за период с 27.05.2017 по 22.08.2017 в размере 769 817, 79 руб. и расходов по госпошлине.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017 г. между ООО "Транспортное Снабжение Нерудами" (поставщик) и ООО "ГРИАНТ" (покупатель) заключен договор поставки № 17/17-Н, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю товара (строительных нерудных материалов), а покупатель - обязательство по приему и оплате полученной продукции. Спецификацией к договору сторонами согласованы наименование и стоимость оказания услуг по Договору.

Исполняя принятые на себя обязательства по договору, истец ООО «ТрансСнабНеруд» исполнил свои обязательства, и в период с 19 мая 2017 г. по 27 мая 2017 г. осуществлял должнику поставку товара.

Однако, оплата за полученный товар не произведена.

Должником товар принят без замечаний по количеству, качеству, что подтверждается соответствующими отметками в УПД, а именно:

-УПД № 808 от 19.05.2017 г.

-УПД №814 от 20.05.2017 г.

-УПД №822 от 21.05.2017 г.

-УПД№ 827 от 22.05.2017 г.

-УПД №837 от 23.05.2017 г.

-УПД № 846 от 24.05.2017 г.

-УПД №861 от 25.05.2017 г.

-УПД № 869 от 26.05.2017 г.

-УПД №833 от 27.05.2017 г.

В связи с этим, по состоянию на 27.05.2017 года у должника образовалась задолженность в размере 1 749 585,89 рублей.

Согласно п. 3.2. поставка Товара осуществляется при условии 100 % предоплаты за товар на основании счета, выставленного Продавцом.

17.07.2017 г. ответчику посредством электронной почты была послана претензия о досудебном урегулировании спора и погашении основного долга.

Кроме того, ответчику посредством электронной почты 17.07.2017 г. была послана претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку оплаты за поставленный товар по договору.

Также данные вышеперечисленные претензии 18.08.2017 г. были направлены ответчику заказным письмом с описью вложения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору поставки № 17/17-Н в размере 1 749 585, 89 руб. являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.05.2017 по 22.08.2017 в размере 769 817, 79 руб.

Согласно п. 4.5. Договора, за просрочку оплаты Покупатель уплачивает поставщику по его письменному требованию пени в размере 0,5 % от неуплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и сочтен правильным.

Требования истца в части процентов подлежат удовлетворению в заявленном им размере.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРИАНТ" в пользу ООО "ТРАНССНАБНЕРУД" задолженность в размере 1 749 585, 89 руб., неустойку за период с 27.05.2017 по 22.08.2017 в размере 769 817, 79 руб. и расходы по госпошлине в сумме 35 597 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян