Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А03-8821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, e-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–8821/2017

28 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года         


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург в лице Алтайского филиала, г.Барнаул к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края  о взыскании 30 830 руб. в возмещение причиненного вреда,

при  участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №17 от 20.03.2017, паспорт;

от ответчика- не явился (извещен надлежаще), 



у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Алтайского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью  «Компас» (ответчик, ООО «Компас») с исковым заявлением о взыскании  30 830 руб.  убытков.

         Исковые требования со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком при производстве земляных работ механизированным способом было допущено повреждение линий связи, что привело к возникновению у истца материального ущерба на сумму 30 830 руб.

          Определением арбитражного суда от 06.06.2017, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

          Определением от 24.07.2017 суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился,  копия определения суда от 24.07.2016 в его адрес направлялась по адресу указанному истцом в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовое отправление с копией определения суда возвратились в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи:  «Истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанным определением, суд разъяснил сторонам, что при отсутствии возражений о рассмотрении дела в их отсутствие, завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции, суд в силу ч.4 ст.137 АПК РФ завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание арбитражного суда первой инстанции, в котором рассмотрит спор по существу.

От ответчика возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, отзыв на исковое заявление им не представлен.

Представитель истца в судебном заседании против рассмотрения дела по существу не возражал.

На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ суд объявил подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и открыл рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, согласно исковому заявлению.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

           Как следует из искового заявления, 22.11.2016 при производстве земляных работ механизированным способом (рытьё котлована для возведения пожарной лестницы на здании Пенсионного фонда РФ по Павловскому району) по адресу: <...>, ООО «Компас» допущено повреждение волоконно-оптической линии связи (полный обрыв кабеля), повлекшее прекращение связи.

        Факт нахождения линейно-кабельных сооружений на балансе истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актом рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию магистрально-кабельной линии абонентского доступа.

        По факту нарушений Правил охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578, составлен и подписан акт от 23.11.2016.

         Как отражено в акте, работы осуществлялись самовольно, с нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ №578 от 09.06.1995 (далее по тексту - Правила), без соблюдения установленного порядка согласования и вызова представителей ПАО «Ростелеком», в отсутствии ордера на проведение работ.

         Для устранения причиненных повреждений, следствием которых был обрыв связи с Учреждением Пенсионного Фонда, истец обратился за оказанием услуг по восстановлению поврежденной линии к подрядчику СП ООО «РАДО». Согласно представленным в материалы дела акту сдачи приемки выполненных работ от 23.11.2016, акту о приемке выполненных работ за ноябрь 2016 года, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 23.11.2016, стоимость работ по восстановлению волоконно-оптического кабеля после повреждения сторонней организацией, произведенных 23.11.2016 в <...>., составила 30 830 руб.

         Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ по Алтайскому краю от 12.01.2017 за № 15-214 земляные работы проводились по адресу: <...> в рамках Государственного контракта № 2016.26943 от 27.06.2016; подрядной организацией, выполнявшей данные работы является ООО «Компас».

           Следовательно, работники, допустившие повреждение кабеля, исказили данные о производителе работ – вместо ООО «Компас» в акте подрядчиком указано ООО «Строй-Оптима».

          Из письма главы Администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края следует, что ОООР «Компас» не обращалось за получением ордера на проведение указанных работ.

          Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 02-12/11-17 от 25.01.21017 с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба.

          В добровольном порядке ответчик требование о возмещении материального ущерба в размере 30 830 руб. не исполнил, в связи с чем, истец обратился с иском в арбитражный суд.

          В соответствии со ст. 7 ФЗ «О связи» сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Сети и сооружения связи составляют взаимоувязанные сети связи Российской Федерации, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи РФ, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации (п. 1 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила)).

        Согласно пункту 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

         Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

         Пунктом 10   Правил установлено, что  в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

         Указанным п. 10  Правил установлено право, а не обязанность владельцев линий определять на местности границы их охранных зон и обозначать прохождение подземных кабельных линий связи на местности с помощью табличек.

          Пунктом 45 Правил закреплено, что юридические и физические лица, проводящие вне охранных зон линий связи и линий радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, при этом они несут транспортные расходы по проезду в оба конца представителей указанных предприятий, если расстояние от места нахождения этих предприятий до места проведения работ составляет 5 и более километров.

           Юридическим и физическим лицам рекомендуется заключать с предприятиями, в ведении которых находятся линии связи и линии радиофикации, договор о техническом надзоре за сохранностью указанных линий и сооружений связи и радиофикации, который оплачивается по соответствующей статье сметы расходов на производство работ.

          Согласно п.49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи, в частности:  производить снос и реконструкцию зданий, осуществлять nepеустройство коллекторов, туннелей, метрополитена и железных дорог, где проложены линии связи, без предварительного выноса линий и сооружений связи по согласованию с  предприятием, в ведении которого находятся эти линии и сооружения;  совершать иные действия, которые могут причинить повреждения  сооружениям связи.

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что не позднее чем за 3 суток (исключая  выходные и праздничные дни) до начала работ производители работ сообщают  телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию  радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которой  необходимо присутствие его представителя.

Производить земляные работы до прибытия представителя запрещается  (п.24  Правил).

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Как установлено судом, ответчик о повреждении не сообщил, помощь в ликвидации  последствий  повреждения  кабеля  связи не оказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

 При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт причинения истцу убытков в виде полного обрыва кабеля связи при производстве ответчиком земляных работ в охранной зоне кабельной линии связи.

         Факт повреждения кабеля связи зафиксирован в акте от 23.11.2016, в котором указаны дата и место обрыва оптического кабеля связи, отражено, что осуществлялось производство земляных работ механизированным способом (рытьё котлована для возведения пожарной лестницы), порядок проведения земляных работ не был согласован и не составлен, указанные работы проводились без письменного согласия Алтайского филиала ПАО «Ростелеком». Указанный акт подписан представителем истца и главой администрации Павловского сельсовета ФИО3; лица, нарушившие Правила от подписи в акте отказались.  

          Таким образом, производство земельных работ в охранной зоне велось ответчиком с нарушением положений пунктов 48, 49 Правил охраны линий и сооружений связи.

          Ответчик  возражения по иску не представил, размер ущерба не оспаривает, в то же время  на претензию истца не ответил, в добровольном порядке ущерб не возместил.

          В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абз. 2 п. 1 статьи 401 ГК РФ.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          При рассмотрении спора ответчиком не предоставлено суду сведений о принятии им всех мер для надлежащего извещения и согласования с истцом проведения землеустроительных работ, равно как и не представлено доказательств по установлению наличия либо отсутствия на участке проведения работ кабельных линий связи.

          Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что вина ответчика в повреждении кабеля и, тем самым причинении истцу ущерба в размере расходов по его восстановлению, подтверждается материалами дела.

          Доказательства повреждения кабеля по причине грубой неосторожности истца в материалах дела отсутствуют.

          Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности условий для возложения на ООО «Компас» ответственности за причиненный вред, удовлетворив иск в заявленном размере.

         Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

 Руководствуясь статьями  110 (ч.1), 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р   Е   Ш   И   Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края  в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Санкт-Петербург в лице Алтайского филиала, г.Барнаул 30 830 руб. в возмещение причиненного вреда, и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья                                                                                          С.П. Пономаренко