Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А27-10039/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10039/2019
город Кемерово
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года, решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нерюнгри

о взыскании 3 796 500 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, ведущий юрисконсульт по юридическим вопросам в Сибирском регионе ООО «Газпромнефть-Региональные продажи», доверенность от 27.12.2018 № Д-373,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» (далее – ООО «Газпромнефть-Региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Металлургшахтспецстрой» (далее – АО «МШСС») о взыскании 3 796 500 руб. штрафа по договору хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникших из договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР, в части нарушения сроков отправки порожних вагонов.

Ответчику были направлены претензии с требованием уплатить штраф: 08/479 от 30.01.2018 на сумму 24 000 руб., 17.3/2638 от 29.05.2018 на сумму 523 500 руб., Т-17.3/4401 от 20.08.2018 на сумму 15 000 руб., Т-17.3/4458 от 22.08.2018 на сумму 439 500 руб., Т-17.3/4722 от 05.09.2018 на сумму 196 500 руб., Т-17.3/5260 от 02.10.2018 на сумму 589 500 руб., Т-17.3/5224 от 02.10.2018 на сумму 301 500 руб., Т-17.3/5409 от 08.10.2018 на сумму 564 000 руб., 17.3/6616 от 20.12.2018 на сумму 54 000 руб., 17.3/177 от 24.01.2019 на сумму 31 500 руб., 17.3/391 от 05.02.2019 на сумму 348 000 руб., 17.3/410 от 05.02.2019 на сумму 193 500 руб., 17.3/577 от 15.02.2019 на сумму 309 000 руб., 17.3/834 от 05.03.2019 на сумму 207 000 руб.

В судебном заседании 17.06.2019 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между АО «МШСС» (хранитель) и ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» (поклажедатель) заключен договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР, в соответствии с которым хранитель за вознаграждение обязуется принимать на хранение светлые нефтепродукты, СУГ и фасованную продукцию, хранить и возвратить их в сохранности, а поклажедатель обязуется уплатить хранителю вознаграждение за хранение и связанные с хранением услуги (пункт 1.1. договора) (т.1, л.д.21-40).

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что, при доставке нефтепродуктов на нефтебазы хранителя железнодорожным транспортом хранитель обеспечивает выгрузку нефтепродуктов из вагона, прибывшего в адрес поклажедателя, и его отправку в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженого вагона и отправления порожних вагонов определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

Согласно пункту 6.7. договора, в случае нарушения хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.3. срока выгрузки нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях и отправки его в порожнем состоянии, хранитель уплачивает поклажедателю штраф: на 5 (пять) суток и менее в размере 1 500 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона; свыше 5 (пяти) суток в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

В связи с нарушением АО «МШСС» установленного пунктом 3.1.3. договора срока отправки вагонов в порожнем состоянии, последнему были направлены претензии с требованием об уплате штрафов на общую сумму 3 796 500 руб.:

- Претензия 08/479 от 30.01.2018 на сумму 24 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагона № 51463529 (т.1,л.д.42-43);

- Претензия 17.3/2638 от 29.05.2018 на сумму 523 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 51398709, 51946911, 50607522, 50877885, 51119410, 51468718, 53916516, 57103038, 58270141, 51084069, 57291700, 58296955, 50098458, 51093474, 51530244, 54675277, 51547545 (т.1, л.д.46-47);

- Претензия Т-17.3/4401 от 20.08.2018 на сумму 15 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагона № 57606493 (т.1,л.д.50-51);

- Претензия Т-17.3/4458 от 22.08.2018 на сумму 439 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 50169762, 50961564, 53859484, 53909834, 53919841, 57969529, 50150143, 50472695, 54075478, 57137887, 57969669, 51468726, 57225054 (т.1, л.д.53-54);

- Претензия Т-17.3/4722 от 05.09.2018 на сумму 196 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 50186396, 50699735, 51072569, 51387207, 51945814, 53997474, 54661004, 51023133, 51714939, 57498594 (т.1, л.д.57-58);

- Претензия Т-17.3/5260 от 02.10.2018 на сумму 589 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 50517598, 50538586, 50565597, 51083087, 51237808, 51083343, 58271677, 50606532, 51516375, 53916201, 51026078, 51037851, 51058311, 53889655, 54598388, 57342875, 50079995, 50873199, 51027787, 51028439, 51051712, 51755791, 51046183, 51097285, 53954764, 57518896, 51205243, 51579498, 51589992, 51651248, 57215139, 51030815, 51123669 (т.1, л.д.61-62);

- Претензия Т-17.3/5224 от 02.10.2018 на сумму 301 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 51027175, 73902272, 50546845, 50787696, 51030583, 51402097, 51525178, 51537496, 51744944, 54631965, 54661210, 57464190, 57870560, 58277054, 54096284, 58279811 (т.1, л.д.65-66);

- Претензия Т-17.3/5409 от 08.10.2018 на сумму 564 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 50477728, 51074219, 51654309, 53897336, 57229502, 75032078, 50299924, 50545946, 51750636, 53906467, 51024594, 53942397, 56745698, 50032168, 50689140, 50718139, 50997782, 51478014, 51621217, 57458390, 58271412, 51399301, 51427680, 51441608, 51492114, 51725935, 53896585, 53896593, 51086965, 75073171 (т.1, л.д.68-69);

- Претензия 17.3/6616 от 20.12.2018 на сумму 54 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 51812725, 51947604, 57207771, 58304171 (т.1, л.д.73-74);

- Претензия 17.3/177 от 24.01.2019 на сумму 31 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагона № 53911988 (т.1, л.д.77-78);

- Претензия 17.3/391 от 05.02.2019 на сумму 348 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 51933406, 50468230, 51491751, 51442168, 50053669, 50691187, 50791987, 51624070, 54738315, 51923001, 53916771, 51654465, 51650174, 54660980, 57183055, 57512295, 51081883, 50961036, 50718048, 50592757, 50467687, 50062702, 73915589, 54675020, 74979857, 54660626, 75031062, 54081237, 51861680, 51753309, 51621134, 51533693, 51428076, 51203529, 51198125, 51123859, 51028033, 51475960, 51650455, 54067913, 51206654 (т.1, л.д.81-82);

- Претензия 17.3/410 от 05.02.2019 на сумму 193 500 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 74979501, 57881369, 57507998, 57076960, 54674403, 54597729, 53900429, 51754182, 51649895, 51532232, 50656602, 51754414, 51124170, 58145624, 73903486, 57149122, 50541929, 51490043, 51306595, 50338508, 57307894, 57870560 (т.1, л.д.85-86);

- Претензия 17.3/577 от 15.02.2019 на сумму 309 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 50477702, 50773696, 50997774, 51092286, 51093656, 517958847, 53978409, 54083506, 54465810, 57341828, 57459398, 58297235, 58300211 (т.1, л.д.89-90);

- Претензия 17.3/834 от 05.03.2019 на сумму 207 000 руб. предъявлена в связи со сверхнормативным простоем вагонов №,№ 51487924, 51956084, 54079348, 57365728 (т.1, л.д.93-94).

Штраф рассчитан с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД» и составлен из расчета 1500 руб. за 1 сутки сверхнормативного простоя.

Аналогичные претензии были выставлены самому истцу от ООО «Газпромнефть-Логистика» на основании договора поставки нефтепродуктов № ГПН-13/27130/00794/Д от 13.05.2013 (т.1, л.д.97-151; т.2, л.д.1-4).

АО «МШСС» признало следующие претензии Т-17.3/4401 от 20.08.2018 на сумму 15 000 руб., Т-17.3/4458 от 22.08.2018 на сумму 439 500 руб., Т-17.3/5224 от 02.10.2018 на сумму 301 500 руб., Т-17.3/5409 от 08.10.2018 на сумму 564 000 руб., Т-17.3/5260 от 02.10.2018 на сумму 589 500 руб., 17.3/177 от 24.01.2019 на сумму 31 500 руб., 17.3/391 от 05.02.2019 на сумму 348 000 руб., 17.3/410 от 05.02.2019 на сумму 193 500 руб., 17.3/577 от 15.02.2019 на сумму 309 000 руб. – на общую сумму 2 791 500 руб. (т.1, л.д.56, 72, 80, 88, 92).

Остальные претензии остались без ответа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил штрафы, ООО «Газпромнефть-Региональные продажи» обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности с учетом условий договора, регулирующего правоотношения между сторонами, суд пришел к выводам об обоснованности исковых требований.

Договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР, заключенный между сторонами, является смешанным договором на оказание услуг и хранению.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить своевременную отправку порожних вагонов на станцию назначения. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР.

При этом, из буквального толкования пунктов 3.1.3., 6.7. договора следует, что хранитель принял на себя обязательство обеспечить в течение 48 часов, как выгрузку товара, так и отправку вагона в порожнем состоянии. При этом дата отправки подразумевает дату сдачи порожнего вагона ОАО «РЖД» и определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного по данным ГВЦ ОАО «РЖД».

Таким образом, обязанность по отправлению порожних вагонов со стороны ответчика считается исполненной именно с момента их отправки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в абзаце четвертом пункта 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум от 23.06.2015 N 25), если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

В этой связи занятость подъездных путей, значительное скопление на путях необщего пользования груженых и порожних цистерн, действия контрагентов и пр. не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку указанные обстоятельства не обладают ни признаком чрезвычайности, ни признаком непредотвратимости.

Доказательств наличия указанных обстоятельств ответчик не представил, следовательно, не может быть освобожден за нарушение принятых на себя обязательств, так как осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ).

Пунктом 3.1.3 договора хранения и оказания услуг, связанных с хранением (с обезличением) от 01.03.2017 № 43-КР определено, что в случае несогласия хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего вагона хранитель предоставляет поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

В случае оформления отправки вагона с применением ЭЦП экспедитора поставщика поклажедателя, хранитель вправе предоставить акт формы ГУ-23, с указанием причины, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая перевозчиком в системе «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

В случае отказа перевозчика от подписания акта формы ГУ-23, хранитель вправе предоставить заверенные копии ведомостей подачи/уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки и акт, составленный по форме ГУ-23 с отметкой об отказе представителя перевозчика от подписи акта. Акт должен содержать информацию о том, что на момент приема вагона электронная накладная, подписанная ЭЦП экспедитора и принятая системой «ЭТРАН» отсутствует и порожний вагон к перевозке не принимается. При этом датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи/уборки вагона.

Если грузоотправителем нефтепродуктов являлось ООО «Газпромнефть-Логистика», и при направлении хранителем не позднее 2-х часов после осуществления выгрузки из вагонов, принадлежащих на праве собственности и/или ином праве экспедитору ООО «Трансойл», уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагона к уборке по установленной в приложении № 14 к договору форме по факсу или электронной почте toidoc@toil.spb.ru, при отклонении перевозчиком в системе «ЭТРАН» перевозочных документов, составленных с применением ЭЦП экспедитора, после получения уведомления, по причинам, независящим от хранителя, датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в уведомлении о завершении грузовых операций. При условии предоставления экспедитору хранителем в указанные сроки уведомления, иные документы в подтверждение фактов не отправки вагона не подлежат оформлению и предоставлению поклажедателю со стороны хранителя.

Указанные в пункте 3.1.3. договора документы должны быть отправлены поклажедателю в течение 4 рабочих дней с момента получения претензии.

Таким образом, условиями договора согласован определенный порядок урегулирования претензий в случае, если ответчик полагает необоснованным применение к нему меры ответственности и отсутствие с его стороны вины в нарушении срока передачи порожних вагонов, а именно того, что поклажедатель определяет дату прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения/отправления порожнего вагона, согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД", а также предоставление хранителем документов, соответствующих условиям договора.

Ответчиком по не признанным претензиям не представлены доказательства, опровергающие данные истца о сверхнормативном простое вагонов, как это определено договором.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по отправке вагонов ответчиком в контексте условий договора.

На протяжении срока действия договора сторонами не предприняты меры по внесению изменений в пункты 3.1.3. и 6.7. договора; ответчик не заявлял об их неисполнимости, не обратился к истцу с предложением внести в них изменения, а также не обратился с требованием об изменении договора в судебном порядке.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, и о том, что дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поклажедателя) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей организацией; о том, какие документы необходимо представить хранителем в случае его несогласия с претензией.

Следует отметить, что истцу также начислены штрафные санкции по этим же нарушениям со стороны его контрагента.

Нарушение сроков отправки порожних вагонов перевозчиком (третьими лицами) не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее ответственность хранителя.

В данном случае, хранитель, взяв на себя обязательства своевременно отправить порожние вагоны-цистерны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной отправке порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий (Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой - Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Газпромнефть - Региональные продажи» о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Металлургшахтспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Региональные продажи» 3 796 500 руб. штрафа, 41983 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В.Вульферт