Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А29-7532/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7532/2016
28 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Сыктывкар

о взыскании долга

при участии представителей:

от истца – ФИО2 - по доверенности № 1541 от 27.10.2017 (до перерыва), ФИО3 - по доверенности от 27.10.2017 (после перерыва)

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.01.2018 (после перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (далее – ООО «Жилвест», ответчик) о взыскании 2 399 251 руб. 78 коп. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3175 от 04.07.2013 за период с июня по ноябрь 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2016 исковое заявление принято к производству судьей Вакулинской М.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018.

В связи с выходом судьи Вакулинской М.В. в отставку в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена ее замена на судью Войнова С.А., о чем вынесено определение от 11.01.2018.

В связи с отсутствием возможности рассмотреть дело в указанную дату судьёй Войновым С.А. по причине его нахождения в служебной командировке, в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена его замена на судью Голубых В.В., о чем вынесено определение от 19.01.2018.

Ответчик в письме от 22.09.2016 № 997 указал, что 13.09.2016 им было подано заявление о произведении перерасчета по горячему водоснабжению за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 по фактически потребленным объемам и по тепловой энергии за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 по фактически произведенным объемам, до настоящего времени ответ от истца на заявление не поступил, перерасчет не произведен.

Ответчик представил свой расчет, произведенный исходя из среднего объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за предыдущие шесть расчетных периодов до расчетного периода, в котором истек срок поверки ОДПУ, а именно, за период с марта по август 2015 года, с учетом произведенного расчета ответчик признает исковые требования обоснованными в сумме 1 417 597 руб. 20 коп.

Ответчик письмом от 24.05.2017 представил свой расчет, согласно которому задолженность составляет 2 182 732 руб. 83 коп., указал, что данная сумма долга им признается.

Заявлением от 10.11.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 713 208 руб. 25 коп. задолженности за период с июня по ноябрь 2015 года.

Ответчик оспаривает примененный истцом порядок определения объема тепловой энергии по нормативу потребления по жилым помещениям и по тепловой нагрузке по нежилым помещениям, считает необоснованным предъявление к оплате объемов тепловой энергии по паркингам и начисление платы за заполнение системы отопления теплоносителем.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика признал наличие задолженности в сумме 2 182 732 руб. 83 коп., в остальной части иска просил отказать.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.02.2018 года до 09 час. 15 мин. 27.02.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Из материалов дела судом установлено, что 04.07.2013 года между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (Теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Жилвест» (Потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 3175 (л.д. 10-30 т.1), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объекты, в которые поставляется тепловая энергия и теплоноситель.

В приложении № 5 к договору стороны согласовали перечень расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки.

В силу пункта 3.3 договора Потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. Объем энергетических ресурсов в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.

В пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что оплата за энергетические ресурсы производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.

В пункте 7.1 договора стороны установили, что данный договор действует с момента подписания и по 31.12.2013. До заключения нового договора отношения сторон регулируются данным договором (п. 7.3 договора). Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (п. 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

При отсутствии в материалах дела доказательств расторжения договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3175 от 04.07.2013, с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает договор энергоснабжения действующим в спорном периоде.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в период с июнь 2015 года по ноябрь 2015 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 3175 от 04.07.2013 выполнил надлежащим образом.

Для оплаты полученной тепловой энергии и теплоносителя, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: № 790/3175/6405 от 30.06.2015 на сумму 144 851 руб. 74 коп., № 790/3175/7182 от 31.07.2015 на сумму 157 388 руб. 17 коп., № 790/3175/7896 от 31.08.2015 на сумму 158 073 руб. 38 коп., № 790/3175/8432 от 30.09.2015 на сумму 645 659 руб. 92 коп., № 790/3175/9826 от 31.10.2015 на сумму 646 440 руб. 82 коп., № 790/3175/11657 от 30.11.2015 на сумму 646 837 руб. 75 коп., № 790/3175/к13001 от 31.10.2017 на сумму уменьшения 158 367 руб. 07 коп., № 790/3175/к13002 от 31.10.2017 на сумму уменьшения 113 462 руб. 06 коп., на сумму увеличения 11 835 руб. 31 коп., № 790/3175/к13003 от 31.10.2017 на сумму уменьшения 268 204 руб. 27 коп., № 790/3175/к5724 от 31.12.2016 на сумму увеличения 3 115 руб. 60 коп., № 790/3175/к13055 от 31.12.2016 на сумму увеличения 1 489 руб. 21 коп., № 790/3175/к14489 от 31.12.2016 на сумму увеличения 74 728 руб. 69 коп., № 790/3175/к14524 от 31.12.2016 на сумму увеличения 111 732 руб. 94 коп., сумму уменьшения 16 267 руб. 66 коп., № 790/3175/к14528 от 31.12.2016 на сумму увеличения 135 921 руб. 16 коп., сумму уменьшения 815 руб. 42 коп., № 790/3175/к11595 от 30.11.2016 на сумму увеличения 131 682 руб. 10 коп., № 790/3175/к11597 от 30.11.2016 на сумму увеличения 124 509 руб. 94 коп., сумму уменьшения 16 267 руб. 86 коп., № 790/3175/к11598 от 30.11.2016 на сумму увеличения 293 141 руб. 48 коп., сумму уменьшения 815 руб. 42 коп.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя за период июнь – ноябрь 2015 года составила по расчету истца 2 713 208 руб. 25 коп.

Акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период подписаны в одностороннем порядке, представлены акты списания тепла и теплоносителя по приборам учета и расчеты объемов.

Тарифы на тепловую энергию, по которым произведен расчет стоимости фактически поставленной ответчику теплоэнергии в 2015 году, установлены приказом Службы Республики Коми по тарифам № 85/16 от 11.12.2014.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных коммунальных ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объектом потребления ресурсов в соответствии с приложением № 3 к договору № 3175 является многоквартирный дом по ул. ФИО5, д. 59 (комплекс «Ласточкино гнездо»), где установлен общедомовой прибор учета. За период с июня по август 2015 года предъявление тепловой энергии, теплоносителя осуществлялось в соответствии с предоставленными ответчиками актами списания тепла и теплоносителя согласно общедомового прибора учета. В связи с истечением срока поверки ОДПУ с сентября по ноябрь 2015 года расчет объем тепловой энергии истцом производился расчетным способом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, узел учета считается вышедшим из строя, в частности, в случае истечения срока поверки любого из приборов. При выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета (п.86 Правил №1034).

Расчет размера платы за тепловую энергию, потребленную на нужды отопления жилой части МКД ФИО5,59 был произведен ПАО «Т Плюс» по правилам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307, действовавшим в спорный период.

В п. 19 Правил №307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется для отопления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам.

ООО Компания «Жилвест» выразило несогласие со способом определения количества тепловой энергии на отопление в период за пределами срока поверки общедомового прибора учета за период с сентября по ноябрь 2015 года.

Ответчик считает, что плата за коммунальную услугу отопление при выходе ОДПУ из строя должна определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса со ссылкой на п. 59.1 Правил № 354.

Суд, данный довод ответчика отклоняет на основании следующего.

Правительством Российской Федерации 27.08.2012 было принято постановление №857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 857 органам государственной власти субъектов РФ было разрешено до 15 сентября 2012 г. принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 г.

В порядке реализации названного нормативного акта Правительством Республики Коми было принято постановление от 14.09.2012 №385/1 «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми», которым установлено, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Республики Коми применяется порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.20106 № 307 (далее - Правила № 307), с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30 июня 2012 года.

Начиная с 01.07.2016, в полном объеме начали действовать Правила № 354, предусматривающие порядок определения платы за отопление и горячее водоснабжение.

На основании вышеизложенного, ответчик необоснованно считает, что применению подлежат в спорный период сентябрь - ноябрь 2015 Правила №354, поскольку в части расчетов по услуге отопления действовали Правила №307.

С учетом изложенного, возражения ответчика являются несостоятельными, так как противоречат действующему в спорный период законодательству.

На основании изложенного с ООО Компания «Жилвест» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию 2 713 208 руб. 25 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 713 208 руб. 25 коп. долга, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 35 616 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Жилвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 949 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В. Голубых