Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-18025/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-18025/19-50-165

15.08.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Свой Стиль" (107076, <...>, пом. V, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 561 807 руб. 44 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.04.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Свой Стиль" о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2016 по 08.09.2017 в размере 1 452 587 руб. 37 коп., неустойки за период с 06.09.2016 по 08.09.2017 в размере 109 220 руб. 07 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения 16.03.2000 № 04-00127/00, на положения ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в соответствии с основаниями указанными в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивы изложены в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и возражения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (Правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО ПСК «СВОЙ СТИЛЬ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения 16.03.2000 № 04-00127/00 площадью 199,80 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на срок действия с 27.12.1999 по 07.04.2025 в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2015).

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Согласно условию п.5.1. дополнительного соглашения от 08.04.2015 ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Между Департаментом и ООО ПСК «СВОЙ СТИЛЬ» заключен договор купли-продажи от 09.09.2017 № 59-4986.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец в иске, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.07.2016 по 08.09.2017.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Арендатора по оплате арендной платы в соответствии с Договором аренды составила 1 452 587 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее «ГК РФ») в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Согласно п.6.1. дополнительного соглашения от 08.04.2015 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 06.09.2016 по 08.09.2017 составил 109 220 руб. 07 коп.

Претензиями от 08.05.2018 № 33-6-94397/18-(0)-1 и № 33-6-94397/18-(0)-2 Департамент предложил арендатору перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента. Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 по делу № А40-67271/2017: производство по делу в части расторжения договора аренды нежилого помещения № 04-00127/00 от 16.03.2000 и выселения ООО Проектно-строительная компания «Свой Стиль» из нежилого помещения прекращено; с ООО ПСК «Свой Стиль» в пользу Департамента городского имущества города Москвы взыскан основной долг в сумме 615 666 руб. 84 коп., неустойка 34 933 руб. 74 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу № А40-67271/2017 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО ПСК «Свой стиль» долга и неустойки и распределения судебных расходов; в удовлетворении иска Департамента городского имущества города Москвы о взыскании с ООО Проектно-строительная компания «Свой Стиль» долга и неустойки - отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 по делу № А40-67271/2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предметом рассмотрения в рамках указанного выше дела являлось требование о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2000 г. № 04-00127/00 за период с июля 2016 по февраль 2017 в части основного долга и период с 06.07.2016 по 28.02.2017 в части пени.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждено, что в отношении указанных требований имеются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 150 АПК РФ, суд прекращает производство по делу А40-18025/19-50-165 в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 16.03.2000 г. № 04-00127/00 за период с 01.07.2016 по 28.02.2017 в части основного долга и период с 06.07.2016 по 28.02.2017 в части пени.

В отношении остальной части заявленных требований, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2016 являясь добросовестным арендатором и отвечая требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) к лицам, имеющим преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, ООО ПСК «Свой стиль» обратилось к Истцу с заявлением о реализации своего преимущественного права в соответствии с положениями Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона, Департамент был обязан: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимостиарендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2)принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества вдвухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3)направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Таким образом, исходя из изложенного, в срок не позднее 22.09.2016 ООО ПСК «Свой стиль» должно было получить проект договора купли-продажи.

Согласно материалам дела, 21 декабря 2016 года Общество повторно обратилось в Департамент с предложением подписать подготовленный Обществом проект договора купли-продажи арендуемых помещений. Претензия была оставлена Департаментом без удовлетворения и ответа, в связи с чем, ООО ПСК «Свой стиль» обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении заключить договор купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-15614/2017-6-150 суд обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО ПСК «Свой стиль» договор купли-продажи нежилых помещений общей площадью 199,8 кв.м., (1этаж, пом. XXI, комн.1- 8,11,13,13а), расположенных по адресу: <...> на условиях прилагаемого проекта договора.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2017 года по делу №А40-15614/17 на Департамент возложена обязанность заключить с Обществом договор купли-продажи спорных Помещений.

При этом, суд в рамках дела №А40-15614/17 пришел к выводу, что Обществом были предприняты все необходимые меры по реализации права на приобретение в собственность спорного объекта в рамках Закона №159-ФЗ.

При таких данных суд пришел к выводу о том, что оснований для начисления ответчику задолженности и неустойки за период с 06 октября 2016 года по февраль 2017 год не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начисление арендной платы Истцом за последующий период (с 01.03.2017 по 08.09.2017) является незаконным и необоснованным.

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований за период с 01.03.2017 по 08.09.2017.

Судебные расходы по государственной пошлине не подлежат взысканию с истца в довод федерального бюджета РФ, так как он освобожден от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В части взыскания задолженности за период с 01.07.2016 г. по 28.02.2017 г. и пени за период с 06.07.2016 г. по 28.02.2017 г. производство по делу прекратить.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева