Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А56-103383/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 марта 2023 года

Дело №

А56-103383/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Комплексные энергетические решения» представителя ФИО1 (доверенность от 12.01.2023),

рассмотрев 21.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А56-103383/2017,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Комплексные энергетические решения», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 18, лит. А, оф. 305, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3.

Решением от 05.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 15.12.2020 обратился в суд с заявлением, в котором просил, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил истребовать у ФИО2 и ФИО5 конкретные перечень документов и сведений о финансово-хозяйственных операциях должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по обособленному спору ФИО4 отстранен от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 11.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением от 08.08.2022 суд обязал бывшего руководителя должника ФИО5 передать управляющему оригиналы документов и имущество должника и отказал в удовлетворении требования об обязании ФИО2 передать документацию должника.

Постановлением апелляционного суда от 13.12.2022 определение от 08.08.2022 отменено в части отказа конкурсному управляющему в истребовании у ФИО2 сведений и документов. Этим же постановлением суд обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему следующие сведения и документы должника:

1) сведения по приобретению 25.09.2017 должником собственных облигаций в количестве 12 560 682 штук (код ценной бумаги RU000F0JVATI) у компании «KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED» (Кипр) по цене 16 229 861 767 руб. 68 коп, а именно:

- документы-основания приобретения облигаций (договор купли-продажи облигаций эмитента от 25.09.2017 № 1 и договор купли-продажи облигаций эмитента от 25.09.2017 № 2, заключенные Обществом и «KLERNOL TRADING AND INVESTMENTS LIMITED»);

- поручения ДЕПО в НКО НРД от 26.09.2017 № 8326692 по операции R00001509615 от 26.09.2017 и по операции R00001509617 от 26.09.2017 № 8326698 на зачисление ценных бумаг и иные документы, подтверждающие исполнение сделки (платежные поручения, акты приема-передачи, выписки по счету и т.п.);

- переписку, предшествующую заключению сделки от 25.09.2017, и предварительные договоры (письма, оферты, сообщения в электронной почте);

2) договор купли-продажи акций (предварительный) от 29.11.2017 № 29/11, заключенный Обществом и «СКИФИ ЛИМИТЕД» (SKIFI LIMITED);

3) выписку за период с 31.12.2016 по 05.03.2018 по всем открытым счетам Общества в «ANELIK BANK CJSC – ARMENIA», а также документы-основания списания денежных средств со счетов должника;

4) выписку за период с 05.09.2017 по 05.03.2018 по всем открытым счетам Общества в «Bank JULIUS BAER Со LTD», «RUE PIERRE FATIO», «1204 GENEVA», «SWITZERLAND», а также документы-основания списания денежных средств со счетов Общества;

5) сведения о погашении и документы-основания (договор цессии, зачета с приложением подтверждающих совершение сделки документов (акт уступки, выписка по счету, подтверждающая зачисление средств и т.п.) уступки принадлежащей Обществу дебиторской задолженности «ХОМТАУН ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД» (Кипр) в размере 5 200 000 327 руб. 76 коп.;

6) договор купли-продажи ценных бумаг от 28.11.2017 № 671/281117, заключенный должником и компанией «БКС».

Суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть определения от 08.08.2022 следующим абзацем: «Обязать ФИО5 передать конкурсному управляющему УАЗ 390995 рег. знак <***> VIN <***>, год выпуска 2012, двигатель № 390900С020588, кузов № С3010906, шасси № 374100С0474242, СТС 7821562646; ГАЗ 32213 рег. знак <***> VIN x96322130d0751640, год выпуска 2013, двигатель № 89574324, кузов № 322100d05284356, шасси - СТС 7805660555».

В остальной части определение от 08.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить постановление от 13.12.2022 в части обязания его представить конкурсному управляющему документы и сведения, оставить в силе определение от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявленных к нему требований.

Податель жалобы настаивает, что у него отсутствовала возможность дать пояснения и возражения на представленные конкурсным управляющим дополнительные доказательства.

Как полагает ФИО2, конкурсный управляющий не доказал, что он располагает истребуемыми документами.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, единоличным исполнительным органом должника в период с 2014 по 2018 год являлось открытое акционерное общество «Управляющая компания «Комплексные энергетические решения» (далее - Компания); генеральным директором Общества до 05.09.2018 являлся ФИО2, впоследствии на эту должность избран ФИО5

Суд первой инстанции установил, что ФИО5 не представил доказательств исполнения возложенной на него обязанности по передаче документов и имущества управляющему, а также невозможности совершения настоящих действий.

В этой связи суд первой инстанции удовлетворил заявление в части истребования документов и имущества должника у ФИО5

В части истребовании необходимых документов и имущества должника у ФИО2 суд установил, что ввиду возбуждения уголовного дела в отношении его, при производстве данного дела компетентным органом проводились обыски и выемки документов, в отношении его избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с ограничениями.

В этой связи суд пришел к выводу об отсутствии необходимых документов у ФИО2 и отказал в удовлетворении заявления в данной части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции в части истребования документов и имущества должника у ФИО5

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО2 не представил доказательств передачи документации должника, которые подписаны им в период занимаемой должности директора Общества, а также не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что необходимая документация была изъята у него в рамках уголовного дела и не может быть им истребована в целях исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документации у ФИО2

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 13.12.2022 в обжалуемой части.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководитель должника обязан обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника и впоследствии в установленные законом сроки передать их конкурсному управляющему независимо от предъявления последним такого требования.

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 ни в определенный Законом о банкротстве срок, ни на дату принятия обжалуемого определения не исполнил обязанность по передаче оригиналов испрашиваемых документов должника конкурсному управляющему, равно как и доказательств того, что он передал ФИО5 документы, составленные и подписанные им в период осуществления своих полномочий, при том, что факти совершения сделок ФИО2 не отрицал.

Доводы ФИО2 об отсутствии у него данных документов правомерно критически оценены судом апелляционной инстанции, так как бывший руководитель должника не пояснил причины, по которым не может передать документы и не предоставил доказательства их утраты и совершенных им действий для восстановления утерянных документов.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу № А56-103383/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Э. Яковлев