Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А03-10767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10767/2019
г. Барнаул
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайнефть», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект+», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 180 180 руб., из них 90 090 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 от 29.08.2017 и 90 090 руб. неустойки за период с 18.10.2017 года по 05.07.2019 года, а также 15 201 руб. 64 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 201 руб. 64 коп. почтовые расходы,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2019 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайнефть», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект+», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 180 180 руб., из них 90 090 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 от 29.08.2017 и 90 090 руб. неустойки за период с 18.10.2017 года по 05.07.2019 года, а также 15 201 руб. 64 коп. судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя и 201 руб. 64 коп. почтовые расходы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Определением суда от 08.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом и ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 38 19958 0.

С согласия истца, на основании определения суда от 27.08.2019 года, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 29.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Алтайнефть» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 (далее по тексту – договор), в соответствии с которым продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сроки определяются уставным соглашением сторон, согласие с данными условиями каждой поставки выражается в подписании сторонами первичных документов (спецификации, заявки, ТТН, ТН) (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю поставщиком и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12, а также товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель производит оплату товара в течении 1 банковского дня с момента получения каждой партии товара.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам № 73 от 30.08.2017 года, № 77 от 07.09.2017 года, № 82 от 18.09.2017 года, № 85 от 25.09.20187 года, № 91 от 03.10.2017 года, № 99 от 16.10.2017 года, и транспортным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил ответчику товар на сумму 748 986 руб.

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в полном объеме в установленные сроки, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 90 090 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.04.218 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, до настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайнефть» с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами, транспортными накладными, подписанными ответчиком, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 10.04.2018 года, подписанным сторонами, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования в части взыскания долга в размере 90 090 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере и 90 090 руб. за период с 18.10.2017 года по 05.07.2019 года.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки, в случае поставки товара на условиях отсрочки платежа.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела.

В представленном истцом расчете, ответчику начислена неустойка в размере 90 090 руб. за период с 18.10.2017 года по 05.07.2019 года.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Проверив правильность расчета пени в размере 90 090 руб. за заявленный истцом период, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании пени.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 24.06.2019 года (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайнефть» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), в соответствии с которым заказчик поручает на возмездной основе, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 от 29.08.2017 года с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» в размере 90 090 руб., а также договорной неустойки за несвоевременный расчет. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по вопросам взыскания дебиторской задолженности; провести переговоры с должником по оплате денежного обязательства; составить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Алтайского края для взыскания дебиторской задолженности; представлять интересы заказчика в суде в целях взыскания дебиторской задолженности (пункт 1 договора).

Стоимость оказываемых услуг по договору составляет 15 000 руб., полная оплата производится в день подписания договора (пункт 3 договора).

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 24.07.2019 года следует, что исполнитель выполнил следующие работы: изучил документы, подтверждающие задолженность общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» перед заказчиком; проконсультировал заказчика по вопросу взыскания задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+»; провел переговоры с директором общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» о необходимости исполнения обязательства по оплате долга, вытекающего из договора поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 от 29.08.2017 года; составил исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+» задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 29/08/2017 от 29.08.2017 года; составил приложение к исковому заявлению – расчет задолженности и неустойки; направил копию иска в адрес ответчика; направил копию искового заявления в суд.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 24.06.2019 года.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом характера спора, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя истца в 1 судебном заседании, суд считает размер понесенных расходов по оплате услуг представителя обоснованным.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 201 руб. 64 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику искового заявления в соответствии с почтовыми квитанциями от 05.07.2019 года, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно, статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект+», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Алтайнефть», г. Барнаул Алтайского края 180 180 руб., из них 90 090 руб. долга и 90 090 руб. неустойки, а также 21 606 руб. 64 коп. в возмещение судебных расходов, из них 15 000 руб. по оплате услуг представителя, 6 405 руб. по оплате государственной пошлины и 201 руб. 64 коп. почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова