Решение от 28 января 2020 г. по делу № А36-12214/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-12214/2019

«28» января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» января 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 303220, Орловская обл., Троснянский р-он, с. Чернь)

о взыскании 6 202 008 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 – адвокат (доверенность от 25.11.2019 – л.д.8, удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (далее – ООО «Химия и логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элита» (далее – ООО «Элита», ответчик) о взыскании 6 202 008 руб., в том числе: 5 742 600 руб. – задолженность по договору № 19/2079 от 03.04.2019, 459 408 руб. – пени по пункту 7.1 договора № 19/2079 от 03.04.2019 за период с 30.09.2019 по 15.10.2019. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на уплату госпошлины в сумме 54011 руб.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 8010927 руб. Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика 8 010 927 руб., в том числе: 5 742 600 руб. – задолженность по договору № 19/2079 от 03.04.2019, 2268327 руб. – пени по пункту 7.1 договора № 19/2079 от 03.04.2019 за период с 30.09.2019 по 17.12.2019.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания в связи с инициативой о заключении мирового соглашения, ответчик не представил в материалы дела проект мирового соглашения и доказательства его направления истцу либо иные доказательства урегулирования спора во внесудебном порядке. Представитель истца отрицал обращение к нему ответчика с целью мирного урегулирования спора.

При отсутствии доказательств, суд считает, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению настоящего спора с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на любой стадии производства, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

03.04.2019 между ООО «Химия и логистика» (продавец) и ООО «Элита» (покупатель) был заключен договор № 19/2079 (далее-договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя семена сельскохозяйственных культур, средства защиты растений (далее-товар), в количестве, ассортименте и по цене, предусмотренным в накладной на получение товара, а покупатель обязуется принять и оплатить за товар в сроки согласно п.3 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится в российских рублях в порядке, предусмотренном в Приложениях к настоящему договору.

Согласно приложениям № 1, № 2 к договору №19/2079 от 03.04.2019 – спецификации товара, сторонами предусмотрено, что оплата товара производится в следующем порядке: 100 % - оплата в срок до 30 сентября 2019 года.

При просрочке оплаты товара (согласно п. 3.1) в случае предоставления кредита, покупатель несет ответственность в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня не поступления денежных средств на расчетный счёт продавца (п.7.1 договора).

В ходе исполнения обязательств по названному договору истец по товарным накладным № 83 от 22.04.2019 и № 164 от 29.04.2019 передал, а ответчик принял товар на сумму 5 742 600 руб.

15.10.2019 истец направил ответчику претензию № 86, в которой просил оплатить задолженность по договору и пени, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 «Поставка товаров» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании и количестве, о дате и номере договора. Следовательно, представленные товарные накладные признаются надлежащим доказательством поставки товара по договору от 03.04.2019 №19/2079.

Ответчик не оспорил факт заключения договора поставки с истцом, получения продукции от ООО «Элита», а также его стоимость и сумму задолженности. Заключая спорный договор, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект, принимая на себя обязательство по своевременной оплате. Доказательств полной оплаты полученной продукции ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не представлено.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства получения товара (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате принятого товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5742600 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период 30.09.2019 по 17.12.2019 в размере 2268327 руб.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.1 договора при просрочке оплаты товара (согласно п.3.1) в случае предоставления кредита, покупатель несет ответственность в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки со дня не поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный в приложении № 1 и № 2 договору № 19/2079 от 03.04.2019 срок – до 30.09.2019, в связи с чем требование истца о взыскании пени является также обоснованным.

Проанализировав представленный ответчиком расчёт неустойки, суд признает его верным в размере 2268327(3795000х0,5%х79+1947600 х0,5%х79).

Ответчик не оспорил факт просрочки исполнения обязательства по оплате полученной продукции; контррасчет не представил.

Доказательств оплаты неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства ответчиком также не представлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайства о снижении судом размера неустойки заявлено не было, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципа состязательности статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств суд считает, что всего по данному делу с ответчика в пользу истца следует взыскать 8010927 руб., в том числе 5 742 600 руб. – задолженность по договору № 19/2079 от 03.04.2019, 2268327 руб. – пени по пункту 7.1 договора № 19/2079 от 03.04.2019 за период с 30.09.2019 по 17.12.2019.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в установленном размере 54011руб. (платежное поручение № 949 от 20.11.2019).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, исходя из заявленной (увеличенной) истцом суммы в ходе рассмотрения дела (5742600) составляет 63 055 руб.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы истца в сумме 54011руб. взыскиваются с ответчика, а государственная пошлина в размере 9044 (63055-54011) руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 303220, Орловская обл., Троснянский р-он, с. Чернь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 398902, <...>) 8010927 руб., в том числе 5 742 600 руб. – задолженность договора № 19/2079, 2268327 руб. – пени по пункту 7.1 договора № 19/2079 от 03.04.2019 за период с 30.09.2019 по 17.12.2019, а также 54011 руб. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 303220, Орловская обл., Троснянский р-он, с. Чернь) в доход федерального бюджета 9044 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

Судья Л.С. Тонких