Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А40-119694/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-119694/22-37-790 г. Москва 22 августа 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" (140406, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 48, ОГРН: 1035004262545, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 5022030914) в лице конкурсного управляющего Филина Юрия Васильевича к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТАНКОТЕХ" (127018, ГОРОД МОСКВА, СКЛАДОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1057746350232, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7715555765) о признании задолженности по договору аренды от 01.04.2021 № 05/2021/А за период с января 2022 по март 2022 в размере 4 226 856 руб. 99 коп. При участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен. Акционерное общество «Коломенский завод тяжелых станков» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Станкотех» о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 05/2021/А за период с января 2022 по март 2022 в размере 4 226 856 руб. 99 коп Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 05/2021/А в части оплаты арендной платы. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru. Определением суда от 10.06.2022 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121,122 АПК РФ, в заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования полагает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ни ответчиком, ни истцом не заявлены возражения против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения спора в их отсутствие, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон в порядке ст. 156 АПК РФ. Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам. Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-32877/15 Акционерное общество «Коломенский завод тяжелых станков» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного общества «Коломенский завод тяжелых станков» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Филин Юрий Васильевич. Частями 1-3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, в том числе, подает в арбитражный суд от имени должника исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности. Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между Акционерным обществом «Коломенский завод тяжелых станков» (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Станкотех» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор аренды нежилых помещений № 05/2021/А (далее – Договор) сроком действия с 01.04.2021 по 01.10.2021, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду), а Арендатор принимает нежилые помещения под использование для производства и складской деятельности: площадью 35015,9 кв.м., расположенное в здании Комплекса зданий (механо-сборочный корпус) с условным номером 50:57:07:00017:019 и механический корпус базовых деталей площадью 9824,2 кв.м. с открытой эстакадой площадью застройки 4129,5 кв.м. с условным номером 50:57:07:00017:020, расположенных по адресу: 140400, Московская обл., г. Коломна, проспект Окский д. 48 (далее – Помещения). Во исполнение условий Договора Помещения переданы Истцом Ответчику по Акту приемки – передачи от 01.04.2021. После окончания срока действия Договора Арендатор продолжил пользоваться Помещениями, в связи с чем, в силу п. 3.5 Договора, Договор возобновлен на тех же условиях на тот же срок. Положениями п. 5.1. Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа. Согласно п. 5.3. Договора, переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги (газоснабжение, водопотребление, энергоснабжение, в том числе энергоснабжение сварочного и станочного оборудования, водопотребление), связанные с содержанием Помещений и работы оборудования. Возмещение затрат Арендатором Арендодателю по оплате переменной части арендной платы осуществляется Арендатором на основании выставленных счетов ежемесячно. Размер платежей определяется на основании показаний приборов учета. За период с 01.01.2022 по 31.03.2022 Истцом Ответчику оказаны коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) в следующем объеме: - январь 2022 на сумму 1 517 862 руб. 32 коп. (Акт № 12 от 31.01.2022); - февраль 2022 на сумму 1 394 971 руб. 97 коп. (Акт № 24 от 28.02.2022); - март 2022 на сумму 1 314 022 руб. 70 коп. (Акт № 38 от 31.03.2022). Положениями п. 5.4. Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами Акта передачи Имущества и перечисляется ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца. В нарушение условий п. 5.4. Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате переменной части арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с января 2022 по март 2022, составила 4 226 856 руб. 99 коп. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия 29.04.2022 № АНИКУ-01-03/22 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего. Отношения, связанные с арендой нежилых помещений, регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 ГК РФ (ст. 606 - 625, 650 - 655 ГК РФ). В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Доводы отзыва Ответчика на исковое заявление рассмотрены и отклонены судом по следующим основаниям. Пунктом 5.4 Договора установлена обязанность Арендатора ежемесячно выплачивать Арендодателю арендную плату на расчетный счет Арендодателя не позднее 10-го числа каждого месяца. Общий размер платежей определяется ежемесячно. Само по себе отсутствие у Ответчика счетов на оплату, учитывая подписание Ответчиком без замечаний и возражений Актов от 31.01.2022 № 12, от 28.02.2022 № 24, от 31.03.2021 № 38, содержащих сведения об объемах оказанных услуг и их стоимости, свидетельствует об осведомленности Ответчика о размере переменной арендной платы, подлежащей оплате и не освобождает последнего от обязанности оплаты фактически оказанных услуг. С учетом изложенного, утверждения Ответчика об отсутствии обязанности по оплате переменной части арендной платы, мотивированные не направлением Истцом Ответчику счетов на оплату, признаны судом не состоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в размере 4 226 856 руб. 99 коп. Ответчиком в материалы дела не представлено, суд признал заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (127018, ГОРОД МОСКВА, СКЛАДОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1057746350232, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7715555765) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" (140406, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОЛОМНА ГОРОД, ОКСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 48, ОГРН: 1035004262545, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2003, ИНН: 5022030914) долг 4 226 856 (четыре миллиона двести двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 99 коп. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАНКОТЕХ" (127018, ГОРОД МОСКВА, СКЛАДОЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 22, ОГРН: 1057746350232, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: 7715555765) в доход Федерального бюджета РФ 44 134 (сорок четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 00 коп. госпошлину. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.А. Скачкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "КОЛОМЕНСКИЙ ЗАВОД ТЯЖЕЛЫХ СТАНКОВ" (ИНН: 5022030914) (подробнее)Ответчики:АО "СТАНКОТЕХ" (ИНН: 7715555765) (подробнее)Судьи дела:Скачкова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору аренды Судебная практика по применению нормы ст. 650 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |