Определение от 2 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-6389/2026
г. Владивосток
03 апреля 2026 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Сурдо-Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Лесозаводская центральная городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по контракту № 47/2024 от 09.04.2024, счет-фактура № Ц0СР000066 от 03.04.2025 в размере 270 774 рубля, пени 47 520 рублей 84 копеек за период с 15.04.2025 по 31.03.2026.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренном статьей 229.2 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя, в том числе период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет, а также обстоятельства, на которых основаны указанные требования

Как усматривается из рассматриваемого заявления ООО «Сурдо-Ресурс» просит о взыскании пени в размере 47 520 рублей 84 копеек за период с 15.04.2025 по 31.03.2026.

Между тем, при проверке обоснованности размера пени, судом установлено, что расчет произведен без учета статей 191-192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рассчитывая пени с 15.04.2026, взыскатель не учитывает, что последний день исполнения обязательств должника – 15.04.2025. Таким образом, начисление пени с 15.04.2025 нельзя признать обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-6389/2026 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).


некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. С учетом некорректного расчета пени, заявленные обществом требования нельзя расценивать в качестве бесспорных.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату на основании статьи 229.4 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Постановления Пленума № 62 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения заявления.

Руководствуясь статьями 184, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л


Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Сурдо- Ресурс» о выдаче судебного приказа.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сурдо-Ресурс» из федерального бюджета 10 457 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 98 от 30.03.2026.

Разъяснить взыскателю, что в силу части 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Понкратенко М.В.