Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-48862/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48862/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея дом 11 кв 18, ОГРНИП: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Единая сеть выдачи" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, корп. 2, лит. А, пом./часть 15-Н/23, ОГРН: <***>);

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Главпункт" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 75, лит. А, пом. 50-Н)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, паспорт,

ФИО2, доверенность от 30.04.2020,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.07.2020,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая сеть выдачи" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 713 рублей 68 копеек, пени в размере 5 333 рублей 69 копеек, пени с 09.08.2020 по день фактической оплаты и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей..

Определением суда от 24.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просит суд в иске отказать.

Определением от 23.09.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и обязал истца представить пояснения по отзыву ответчика.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени в размере 10 537 рублей 63 копеек за период с 14.04.2020 по 25.08.2020 и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд прекратить производство по делу в части взыскания неустойки и снизить размер судебных издержек.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2018 истец подписал и выслал заявление о совершенном акцепте с договором публичной оферты ответчика, на оказание услуг по хранению и выдачи интернет заказов истца, а также приемке денежных средств за выданные заказы от получателей. Договор публичной оферты размещён в сети Интернет по адресу: http://glavpunkt.ru/offer (далее - Договор).

Согласно пункту 4.2 Договора ответчик представляет истцу Отчет о ходе исполнения поручения по Договору в следующие сроки: за период с 1 по 15 число и с 16 по 30 (31) число текущего месяца в течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за отчетным периодом.

Согласно пункту 4.3 Договора, в случае неполучения ответчиком в течение 3 (трех) рабочих дней письменных мотивированных возражений или подписанного отчета, отчет считается согласованным Сторонами.

Пунктом 4.4 Договора устанавливается срок 3 рабочих дня, после согласования отчёта Агента, для перечисления Истцу денежных средств полученных с получателей Ответчиком.

По состоянию на 05.06.2020 ответчик не перечислил истцу денежные средства за 3 отчётных периода, а именно 16.03.2020-31.03.2020, 01.04.2020-15.04.2020 и 16.04.2020-30.04.2020. Общая сумма задолженности, согласно исковому заявлению, составила 119 713 рублей 68 копеек, из которых 40 000 рублей за период - 16.03.2020-31.03.2020, 76 062 рубля 01 копейка 01.04.2020-15.04.2020 и 3 651 рубль 67 копеек за период - 16.04.2020-30.04.2020.

Согласно представленному отзыву ответчик полагает, что истцом не соблюдены условия договора для предъявления требования о взыскании неустойки, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. Также ответчик представил платежные поручения подтверждающие оплату задолженности в размере 113 221 рубля 05 копеек. Оставшаяся часть задолженности в размере 6 492 рублей 63 копеек погашена ответчиком путем зачета, причитающегося ответчику по договору вознаграждения (комиссии).

В связи с оплатой задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика только неустойку.

В соответствии с п. 5.15 Договора за нарушение сроков передачи/перечисления денежных средств, Стороны по договору уплачивают пени из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику пени в размере 10 537 рублей 63 копеек за период с 14.04.2020 по 25.08.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

До обращения истца с иском в суд, ответчиком была оплачена задолженность по договору только в размере 3 651 рубля 67 копеек (платежное поручение № 51 от 03.06.2020). Оставшаяся сумма задолженности погашена истцом после обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил доказательств оплаты пени. Представленная истцом досудебная претензия и исковое заявление является достаточным основанием для соблюдения условий п. 5.15 Договора (требование в письменном виде). Требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Требование истца о взыскании пени в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному договору № 1 об оказании юридических услуг по ведению дела в суде от 30.04.2020 и расписке от 30.04.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая разумность заявленной суммы издержек, сложность и длительность судебного разбирательства, объем услуг по договору, а также учитывая возражения ответчика, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15 000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Единая сеть выдачи" (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, корп. 2, лит. А, пом./часть 15-Н/23, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая аллея дом 11 кв 18, ОГРНИП: <***>) пени в размере 10 537 рублей 63 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 612 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 197183, Санкт-Петербург, Липовая <...>, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 740 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.