Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А56-113555/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113555/2021
24 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление (заявление):

истец: акционерное общество «Компонент» (адрес: Россия, 195271, Санкт-Петербург, Бестужевская улица, дом 10, литер А, помещение 15Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: <***>)

ответчик: Государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Литейный округ, ул.Маяковского, д. 19/15, литера А, помещ. 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2022, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии:

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.11.2022,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.03.2022,

установил:

Акционерное общество «Компонент» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП «ГУИОН») об обязании провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 производство по настоящему делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество, считая определение суда от 22.02.2022 незаконным и необоснованным, подало апелляционную жалобу, в которой просило определение суда отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 апелляционная жалоба Общества принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 05.04.2022.

31.03.2022 в апелляционный суд от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» поступили возражения на апелляционную жалобу, а также заявление о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в связи с реорганизацией ГУП «ГУИОН» в форме преобразования в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГБУ «ГУИОН»).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 произведена процессуальная замена на стороне ответчика по настоящему дела с ГУП «ГУИОН» на ГБУ «ГУИОН» (далее - ответчик, Предприятие).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2022 о прекращении производства по делу № А56-113555/2021 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.05.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области назначил рассмотрение к судебному разбирательству на 22.06.2022.

В судебном заседании 22.06.2022 суд принял уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования в следующей редакции: «обязать ответчика: 1) провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу; 2) разработать дополнительную ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории и указать в ней следующее: 2.1) функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению КГА СПб о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м используется под размещение информационного указателя; 2.2) на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, не осуществлялась».

Также суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Судебное заседание по рассмотрению дела отложил на 17.08.2022.

В судебном заседании 17.08.2022 суд принял уточненные истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования в следующей редакции: «обязать ответчика: 1) провести работы по инвентаризации земельного участка и разработать новую ведомость инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу; 2) указать в ведомости инвентаризации следующее: 2.1) функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв.м, расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению КГА СПб о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м используется по размещение информационного указателя; 2.2) на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью 149 кв.м расположенного за пределами Земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м., не осуществлялась». Рассмотрение дела отложено на 12.10.2022.

В настоящем судебном заседании представитель Общества уточнил исковые требования, просил обязать ГБУ «ГУИОН» внести изменения в ведомость инвентаризации земельного участка от 18.08.2021 в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу; указать в ведомости инвентаризации следующее: 2.1. функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м используется по размещение информационного указателя; 2.2. на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью, 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м., не осуществлялась.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования.

Представитель ГБУ «ГУИОН» просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Комитета не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между Истцом и Комитетом заключен договор аренды земельного участка с .множественностью лиц со стороны арендатора от 09.10.2000 № 04-3/100364 (актуальная редакция дополнительное соглашение № 5 от 16.01.2015) (далее Договор), в соответствии с которым Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга - арендодатель предоставляет, а Ответчик - арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) зданий, сооружений, помещений в зданиях, сооружениях, расположенных па этих земельных участках.

земельный участок Зона 6. кадастровый номер 78:10:0005142:16, находящийся по адресу: Санкт-Петербург. Бестлжевская улица, дом 10, литера А. площадью 26 391 кв. м (далее Участок 1):

земельный участок Зона 6. кадастровый номер 78:10:0005142:15. находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская улица, участок 5 (севернее дома К), литера А по Бестужевской улице), площадью 1994 кв. м (далее Участок 2).

далее совместно именуемые «Участок».

В соответствии с п. 4.3.61 Договора арендатор обязан не реже одного раза в три года предоставлять арендодателю ведомость инвентаризации Участка, подготовленную Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (Далее ГУН «ГУИОН»). '

В целях предоставления ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории (далее - Ведомость) Ответчик обратился в ГУН «ГУИОН».

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и ГБУ «ГУИОН» (исполнитель) 02.08.2021 заключен договор № СЗО-0000827 (далее - договор), в соответствии с которым исполнителем выполнены работы по изготовлению ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Бестужевская ул., участок 5 (севернее д. 10, лит.А по Бестужевской ул.) кадастровый номер 78:10:0005142:15 (далее - ведомость).

Письмом от 01.09.2021 № 11033-01/05 (№ 184.21 от 06.10.2021) ответчик уведомил истца о реорганизации в форме преобразования в ГБУ «ГУИОН».

Согласно Ведомости по состоянию на 18.08.2021 Участка 2 часть земельного участка площадью 275 кв. м находится за пределами отведенных границ землепользования, из которой участок площадью 274 кв. м представляет собой огороженную территорию, прилегающую к Участку 2, на 1 кв. м расположен информационный указатель.

исьмом от 03.11.2021 № 257.21-к истец направил ГБУ «ГУИОН» возражения (претензию) на ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории заказ № С30-0000827 21-К рег.№ С30-000 0827Г-21/1 и требования о разработке новой ведомости инвентаризации в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15. Однако указанное письмо осталось без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ведомости, подготовленной ответчиком, функциональное (фактическое) использование земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 на площади 997.0 кв.м - общедоступная бесплатная гостевая автостоянка (код (Кн) функц. использ 11.4), на площади 997.0 кв.м - автостоянка с почасовой оплатой (код (Кн) функц. использ 11.6); территория за пределами отведенных границ землепользования: функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 274 кв.м - иные виды деятельности (огороженная территория, прилегающая к инвентаризируемому земельному участку), земельного участка площадью 1.0 кв.м. - иные виды деятельности (информационный указатель).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 5.1.2 договора исполнитель обязан был определить функциональное использование земельного участка (частей земельного участка) с вычислением площадей.

На основании пункта 5.1.3 договора исполнитель обязан был произвести фото фиксацию видов деятельности на обследуемом земельном участке;

Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан был выявить соответствие/несоответствие параметров земельного участка и временного объекта на земельном участке требованиям (площадь, высота, количество, этажность), установленным постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 № 1830, постановлением Правительства СПб от 27.09.2012 № 1045).

При этом в соответствии с пунктом 5.4 договора, в случае выявления исполнителем превышения границ фактического землепользования отведенным границам, исполнитель определяет территорию за пределами границ земельного участка с использованием картографических материалов и линейными промерами на местности.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (ред. от 03.12.2021) "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее Правила благоустройства) установлено следующее:

согласно п.1. Правил благоустройства: Самостоятельное благоустройство может быть на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения элемента благоустройства без предоставления земельного участка и установления сервитута в соответствии с земельным законодательством, на основании разработанного и согласованного в установленном порядке проекта благоустройства при наличии в случае проведения земляных, ремонтных и иных работ, связанных с благоустройством, ордера на производство указанных работ.

согласно п.2., 2.1. Правил благоустройства: одной из форм участия в благоустройстве является -самостоятельное благоустройство территории;

-согласно п.З. Правил благоустройства: самостоятельное благоустройство может быть на основании разработанного и согласованного в установленном порядке проекта благоустройства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом были выполнены мероприятия по получению у Комитета Разрешения№309-ИЗУ от 27.01.2016г. на использование земельного участка. расположенного в кадастровом квартале 78:10:0005142 согласно схеме границ на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории (растительного компонента озеленения, декоративных и планировочных устройств - вазоны, ограждения), а также разработан Проект благоустройстваземельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д. 10, лит.А, участок 5 (севернее дома 10, лит.А по Бестужевской улице) кадастровый номер: 78:10:0005142:16, кадастровый номер: 78:10:0005142:15 от 2018 года (далее Проект благоустройства), согласованный в соответствующих государственных органах, в т.ч. в Комитете по благоустройству и Комитете по градостроительству и архитектуре. В дальнейшем, на основании указанных документов было осуществлено благоустройство территории.

Согласно Проекта благоустройства, территория используется под парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м. используется по размещение информационного указателя.

Из вышеизложенного, видно, что Истец использовал земельные участки с разрешения Третьего лица и на основании соответствующих документов, предусмотренных действующим законодательством. Вместе с тем, в ведомости инвентаризации земельного участка от 18.08.2021 функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства, который используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, отражено не было.

Доводы ответчика о том, что ведомость инвентаризации является носителем информации, не создает обязательств для истца и не нарушает права истца, не соответствуют действительности и заключенному договору между Комитетом и истцом. От качественного выполнения работ ответчика по инвентаризации земельного участка зависит не только сумма арендной платы по договору аренды, но и возложение обязанности на истца по оплате неосновательного обогащения, что непосредственно затрагивает права истца. Нарушение ответчиком методики определения арендной платы за земельные участки, фактическому использованию земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденной Постановлением № 1379 (ред. от 26.10.2020) и некачественное выполнение работ приводит к финансовым убыткам истца. При этом, ссылки ответчика об отсутствии замечаний в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору не означает, что работы выполнены качественно, и не лишает права истца на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

В свою очередь, ответчик, является уполномоченной организацией на выполнение работ по инвентаризации земельных участков по функциональному использованию и изготавливает ведомость инвентаризации (Распоряжение председателя КУГИ СПб от 28.02.2006 № 32-р, постановление Правительства СПб от 28.11.2005 № 1828), что еще раз подтверждает обязательность ее наличия при расчёте арендной платы.

Как следует из положений статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положения пункта 1 статьи 723 ГК РФ направлены на сохранение действия договора (по сравнению с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ) и применяются по выбору заказчика, а поскольку законом они сформулированы как альтернативные, заказчик может использовать любую, но только одну из них, наиболее предпочтительную в конкретном случае. Согласно исковому заявлению, истцом выбрано требование к ответчику о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок и ответчик не может влиять на данный выбор истца, т.к. это норма является диспозитивной.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» внести изменения в ведомость инвентаризации земельного участка от 18.08.2021 в соответствии с фактическим использованием земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15, который используется под размещение общедоступной бесплатной гостевой автостоянки с элементами благоустройства, в течение семи календарных дней с даты вступления решения суда в силу; указав в ведомости инвентаризации следующее: 2.1. функциональное (фактическое) использование земельного участка площадью 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м, согласно проекту благоустройства, разрешению на использование земельного участка № 309-ИЗУ от 27.01.2016, заключению Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга о согласовании проекта благоустройства, заключению Комитета по благоустройству о согласовании проекта благоустройства используется под планировочное устройство (вазоны ограждения), парковочные места, пешеходные коммуникации, в отношении элементов благоустройства: покрытия, бортовые камни, сопряжение поверхностей, шлагбаумы, газонные ограждения, парковочные столбики, земельный участок площадью 1.0 кв.м используется по размещение информационного указателя; 2.2. на момент инвентаризации иная деятельность на земельном участке площадью, 149 кв.м расположенного за пределами земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005142:15 кв.м., не осуществлялась.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.