Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А74-448/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-448/2020
4 марта 2020 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21950 руб. 60 коп. долга и пени, с продолжением начисления пени с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга.

Стороны в судебном заседании отсутствовали.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Центр развития творчества» о взыскании 21969 руб. 21 коп., в том числе: 21503 руб. 98 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 28.01.2019 № М49180 за ноябрь 2019 года, 465 руб. 23 коп. пени за период с 18.12.2019 по 31.01.2020, с последующим взысканием пени, начиная с 01.02.2020 по день фактической уплаты долга, в соответствии с абзацев 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

13.02.2020 истец представил в арбитражный суд заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до 446 руб. 62 коп., исчислив её с применением ключевой ставки Банка России 6%, а всего – до 21950 руб. 60 коп.

В судебное заседание стороны уполномоченных представителей не направили несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного и судебного заседаний.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение истцом размера исковых требований.

Изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 № 179, в связи с лишением АО «Хакасэнергосбыт» статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, ПАО «МРСК Сибири» с 01.04.2018 присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО «Хакасэнергосбыт».

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.01.2019 заключён муниципальный контракт №М49180 на поставку электрической энергии, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор заключён на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчётным периодом для осуществления расчётов заказчика с гарантирующим поставщиком является один месяц.

Заказчик производит оплату гарантирующему поставщику за поставляемую электрическую энергию в следующие сроки:

30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что заказчик в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня послу наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в ноябре 2019 года поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 21503 руб. 98 коп. и предъявил к оплате счёт, счёт-фактуру от 30.11.2019 №8/1/1/57068 на указанную сумму. Истцом и ответчиком подписан акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2019 № 8/1/1/57068 на указанную сумму без возражений.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 25.12.2019 № 1.7/75/15174-исх-по об уплате задолженности за ноябрь 2019 года.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт стоимости потреблённой ответчиком в ноябре 2019 года электроэнергии произведён истцом в соответствии с условиями контракта, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженным на коэффициент трансформации тока, с учётом технологических потерь, с применением фактической нерегулируемой цены поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке для конечных потребителей гарантирующего поставщика ПАО «МРСК Сибири» в ноябре 2019 года.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2019 на сумму 21503 руб. 98 коп. истец представил акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2019 № 8/1/1/57068, подписанный ответчиком без возражений на указанную сумму.

Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 21503 руб. 98 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 446 руб. 62 коп. за период с 18.12.2019 по 31.01.2020, а также о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического её погашения.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 6.1 муниципального контракта, арифметически правильно. Ответчиком расчёт неустойки не оспорен и не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме в сумме 446 руб. 62 коп. за период с 18.12.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности, неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начиная с 01.02.2020 по день фактического погашения задолженности.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 24.12.2019 № 22622 и относится на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 21503 руб. 98 коп. долга за потреблённую электроэнергию в ноябре 2019 года, 446 руб. 62 коп. неустойки за период с 18.12.2019 по 31.01.2020, неустойка, начисленная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр развития творчества» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 21950 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 60 коп., в том числе 21503 руб. 98 коп. долга, 446 руб. 62 коп. неустойки, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление неустойки на сумму долга 21503 руб. 98 коп. от неуплаченной суммы начиная с 01.01.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Н.М. Зайцева