Решение от 29 января 2020 г. по делу № А82-14981/2019

1276/2020-9150(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14981/2019
г. Ярославль
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ассоциации по содействию и развитию предпринимательства "Ремесленная палата Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35431.10 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии: от истца – не явился от ответчика – не явился от третьего лица – не явился установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ассоциации по содействию и развитию предпринимательства "Ремесленная палата Ярославской области" о взыскании 34 506,91 руб.

Определением суда от 08.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 215,30 руб. пени, рассчитанные за период с 10.08.2018 по 31.07.2019 в порядке п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в остальной части исковые требования поддержал в прежнем размере.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо извещено надлежащим образом, направило в материалы дела письменные пояснения, поддержало позицию истца, указало, что на основании договора безвозмездного пользования от 11.04.2005 спорное помещение передано ассоциации "Ремесленная палата Ярославской области", указанный договор не расторгнут, помещения находятся в пользовании ссудополучателя.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2007 собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключили договор № 1-014 управления многоквартирным домом, согласно п. 1.1. которого Собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств Собственников в целях представления Собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего долевого имущества.

28.09.2015 между акционерным обществом «Управдом Кировского района» и ассоциацией по содействию и развитию предпринимательства "Ремесленная палата Ярославской области" был заключен договор № 01-0069/1 для организации работ по предоставлению коммунальных услуг, содержание и ремонт здания, в котором расположены нежилые помещения, занимаемые потребителем на основании дополнительного соглашения № 2 к договору безвозмездного пользования, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом, нежилого помещения (строения) от 11.04.2005 № 2095 и расположенного по адресу: г. Ярославль, Большая Октябрьская, д. 61 на 1 эт. с общей площадью 128,4 кв.м. (в т.ч. подвал 0 кв.м.), неблагоустроенные помещения 0 кв.м., для использования под Административное помещение; количество сотрудников – 2, количество рабочих дней в месяц – 22 (в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пунктам 2.2.1, 3.1 договора плата за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги вносятся до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение вышеуказанного договора истец ежемесячно оказывал услуги, согласно разделу 1 договора, а также предоставлял потребителю (ответчику) расчеты стоимости потребляемых услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по договору за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2018 по 28.02.2019 в размере 32 215,80 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 32 215,80 руб. долга за период с 01.06.2018 по 28.02.2019, 3 215,30 руб. пени за период с 10.08.2018 по 31.07.2019, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчиком сумма долга не оспорена.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению в размере 32 215,80 руб.

Также, истом заявлены требования о взыскании 3 215,30 руб. пени за период с 10.08.2018 по 31.07.2019, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 4.1 договора от 28.09.2015 № 01-0069/1 на предоставление коммунальных ресурсов, при неуплате платежей в сроки, установленные пунктом 3.1 договора, начисляются пени в размере 0,0275 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу норм жилищного и гражданского законодательства к собственникам помещений, не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем, чем установлено законом (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

По расчету истца пени, начисленные за период с 10.08.2018 по 31.07.2019 в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%, составляют 3 215,30 руб.

Расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Судом установлено, что на день вынесения решения ключевая ставка Центрального банка РФ составляет 6,25 %.

По расчету суда за указанный истцом период, исходя из ключевой ставки 6,25 %, пени составят 3 091,63 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 3 091,63 руб.

Требование о продолжении начисления пени с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить судебные расходы оплату услуг представителя в сумме 12 530,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор № 19/57 на оказание консультационных (юридических) услуг от 23.05.2019, платежное поручение № 1560 от 29.05.2019.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, большое количество аналогичных дел в суде, несложность дела, отсутствие спора, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 2 000,00 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 1 993,00 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ассоциации по содействию и развитию предпринимательства "Ремесленная палата Ярославской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 215,80 руб. долга, 3 091,63 руб. пени, 1 993,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 1 993,00 руб. в возмещение судебных издержек.

Продолжить начисление пени с 01.08.2019 по день фактической оплаты долга в соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Лапочкина И.М.