Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А76-37914/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37914/2023
г. Челябинск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 950 064 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 22.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строймеханизация» (далее – истец, общество «Строймеханизация») 29.11.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСтрой» (далее – ответчик, общество «ЮУС») о взыскании задолженности по договору № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом в размере 950 064,50 руб., в том числе: 863 695,00 руб. – основной долг, 86 369,50 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 005,00 руб., почтовых расходов в размере 196,10 руб.

Определением от 01.12.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.01.2024.

Определением от 23.01.2024 арбитражный суд завершил подготовку по делу, завершил предварительное судебное заседание, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 27.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования ответчиком не оспорены.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

В силу общего правила части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен Договор № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги с использованием крана на гусеничном ходу РДК – 25 на объекте заказчика («Комплекс зданий и сооружений многофункционального ТРЦ с автовокзалом в Чкаловском районе г. Екатеринбурга») по адресу: <...>, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплачивать услуги в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре (пункты 1.1, 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора Кран предоставляется с целью осуществления погрузочно-разгрузочных и строительно-монтажных работ.

Срок аренды Крана с 01.11.2021 по 31.10.2021 (пункт 1.6 Договора).

В силу пункта 2.1.1 Договора перебазировка (перемещение в обе стороны) одного Крана механизмами и автотранспортом исполнителя на объект заказчика производится силами исполнителя, но за счет средств заказчика.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость услуг, оказываемых краном, составляет 1 185 руб. 00 коп. за 1 машино/час при работе на электроэнергии заказчика.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг крана оплачивается заказчиком путем 100% оплаты выполненных работ, ежемесячно до 8 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 5.3 Договора срок действия настоящего договора действует с даты его подписания сторонами до полного исполнения принятых на себя обязательств.

Исполнитель надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений:

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20211130-062 от 30.11.2021 на оплату перебазировки Крана РДК – 250 на общую сумму 335 355 руб., Справка № 32595 от 01.11.2021, № 32596 от 08.11.2021, № 32597 от 15.11.2021, № 32598 от 22.11.2021, № 32599 от 29.11.2021 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20211229-001 от 29.12.2021 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 331 800 руб. 00 коп., Справки № 36161 от 01.12.2021, № 36162 от 06.12.2021, № 36163 от 13.12.2021, № 36164 от 20.12.2021, № 36165 от 27.12.2021 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220131-110 от 31.01.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 319 950 руб., Справки № 2 от 03.01.2022, № 3 от 10.01.2022, № 4 от 17.01.2022, № 5 от 24.01.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220228-080 от 28.02.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 329 430 руб., Справки № 3906 от 01.02.2022, № 3907 от 07.03.2022, № 3908 от 14.02.2022, № 3909 от 21.02.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220331-088 от 31.03.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 309 285 руб., Справки № 7422 от 01.03.2022, № 7423 от 07.03.2022, № 7424 от 11.03.2022, № 7425 от 14.03.2022, № 11980 от 21.03.2022, № 7426 от 28.03.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220430-117 от 30.04.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 265 440 руб., Справки № 11724 от 01.04.2022, № 11725 от 09.04.2022, № 11726 от 16.04.2022, № 11727 от 23.04.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220531-002 от 31.05.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 277 290 руб., Справки № 15703 от 04.05.2022, № 15704 от 09.05.2022, № 15705 от 16.05.2022, № 17376 от 30.05.2022, № 17375 от 23.05.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220612-001 от 12.06.2022 на оплату услуг Крана РДК – 250 на общую сумму 142 200 руб., Справки № 19335 от 01.06.2022, № 19336 от 06.06.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220630-102 от 05.07.2022 на оплату Кабеля, его доставки и монтажа сумму 213 300 руб., Справки № 19337 от 13.06.2022, № 19338 от 20.06.2022, № 19339 от 27.06.2022 для расчета за выполненные работы по перевозке Крана;

- Универсальный передаточный документ: счет-фактура № 20220705-006 от 05.07.2022 на оплату похищенного кабеля, его доставку и монтаж на общую сумму 158 000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в общем размере 1 818 355,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 402 от 24.12.2021 на сумму 335 355,00 руб., № 24 от 26.01.2022 на сумму 150 000,00 руб., № 44 от 18.02.2022 на сумму 300 000,00 руб., № 96 от 29.03.2022 на сумму 100 000,00 руб., № 106 от 01.04.2022 на сумму 100 000,00 руб., № 169 от 05.05.2022 на сумму 180 000,00 руб., № 178 от 30.05.2022 на сумму 200 000,00 руб., № 4 от 17.06.2022 на сумму 250 000,00 руб., № 5 от 17.06.2022 на сумму 70 000,00 руб., № 5 от 19.07.2022 на сумму 133 000,00 руб.

При этом до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме на общую сумму 863 695,00 руб.

В целях разрешения возникших споров в соответствии с пунктом 4.6 Договора истец 14.10.2022 направил в адрес ответчика претензию № и-см-22/556 от 10.10.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 863 695,00 руб., что подтверждается чеком от 14.10.2022 о направлении (РПО 45400667438452).

Ответчик претензию оставил без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Согласно пункту 4.6 Договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области с обязательным соблюдением претензионного порядка.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, общество «Строймеханизация» обратилось с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в Договоре № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом, арбитражный суд приходит к выводу, что договор № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 является заключенным.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры на общую сумму 2 682 050,00 руб.), справки для расчета за выполненные работы (услуги), подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений, платежные поручения о частичной оплате ответчиком за оказанные услуги в общем размере 1 818 355,00 руб.

Ответчик наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил, доказательств оплаты задолженности в размере 863 695,00 руб. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом в размере 863 695,00 руб. является обоснованным и, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 86 369,50 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 Договора в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных пунктом 2.3 настоящего Договора, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в договоре № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом.

В связи с ненадлежащим исполнением обществом «ЮУС» обязательств по договору обществом «Строймеханизация» был произведен расчет договорной неустойки.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на день составления искового заявления 24.11.2023 размер договорной неустойки составляет 86 369,50 руб.

Поскольку оплата за предоставленные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в размере 950 064,50 руб., в том числе: 863 695,00 руб. – основной долг, 86 369,50 руб. – неустойка, исковые требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 950 064,50 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 22 005,20 руб.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 005,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 22570 от 27.11.2023.

Также при обращении в рамках настоящего дела с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которое было удовлетворено определением от 31.01.2024, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1169 от 01.02.2024.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 196,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями и списками внутренних почтовых отправлений.

Исходя из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в состав судебных расходов включаются, в том числе почтовые расходы, несение которых связано с судебным разбирательством.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены арбитражным судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 005,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 руб., а также почтовые расходы за направление претензии и искового заявления в размере 196,10 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««ЮжУралСтрой», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № СТМ-103/СМ от 25.10.2021 на оказание услуг строительными машинами и автотранспортом в размере 950 064,50 руб., в том числе: 863 695,00 руб. – основной долг, 86 369,50 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 22 005,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы в размере 196,10 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья А.В. Белый


Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.