Дополнительное решение от 4 июля 2024 г. по делу № А66-8028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8028/2023
г.Тверь
04 июля 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассматривает в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.1994)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2019),

при участии третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-1», г. Боровичи Новгородской области, Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИДорСтрой», г. Санкт-Петербург, Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сафоново,

о взыскании 9 002 787 руб. 01 коп., вопрос о принятии дополнительного решения без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании состоявшемся 27 июня 2024 г. в порядке части 2 статьи 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть принятого решения.

В части 2 статьи 168 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы.

Из части 5 статьи 170 АПК РФ следует, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При этом выводы суда о распределение между сторонами судебных расходов стоимости экспертизы в размере 95 925 руб., не нашли своего отражения в резолютивной части решения от 27 июня 2024 года.

Данное решение не вступило в законную силу.

Определением суда от 28 июня 2024 г. рассмотрение указанного вопроса назначено к судебному разбирательству.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется общим принципом возмещения судебных расходов, установленных статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебная экспертиза была оплачена истцом в равных частях с ответчиком путем внесения денежных средств на депозитный счет суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате проведенной по делу экспертизе в размере 95 925 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройИнжиниринг», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 16.01.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.1994) судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 95 925 руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова