Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А56-23469/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23469/2022
12 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (ИНН: <***>)

ответчик: МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН"

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ШПРЕНГЕЛЬ" (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к МЕСТНОЙ АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА (далее – Администрация) о взыскании 4937,76 руб. неосновательного обогащения по муниципальному контракту от 21.05.2021 № 53/2021 (далее – Контракт № 53), 10000 руб. затрат на представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭТАЛОН" (далее – Общество).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнителем) и Администрацией (заказчиком) заключен Контракт № 53, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по техническому надзору (инспектированию) за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка в 2021 году по адресу: ул. Карпинского, д. 36, корп. 1, д. 36 и корп. 2, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях настоящего Контракта.

По п. 2.1. Контракта № 53 общая стоимость услуг по настоящему Контракту составляет 49377,63 руб.

В соответствии с п. 3.1. Контракта № 53 начало оказания услуг – с момента заключения настоящего Контракта. Окончание оказания услуг по настоящему Контракту – 15.10.2021 года (включительно).

Согласно п. 5.4. Контракта № 53 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа 4937,76 руб.

По п. 5.13. Контракта № 53 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате Исполнителем в соответствии с условиями ответственности последнего по Контракту. В этом случае оплата по Контракту осуществляется на основании документов, указанных в пункте 2.5. Контракта, а также акта, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями Контракта; размер неустоек (штрафов, пеней), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустоек (штрафов, пеней); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту. Если Заказчик не удержит по какой–либо причине сумму неустойки (штрафа, пени), Исполнитель обязуется уплатить такую сумму по первому письменному требованию Заказчика.

Администрация обратилась к Компании с претензией от 17.09.2021 № 140, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- 07.09.2021 сотрудниками отдела благоустройства Заказчика проведена плановая проверка за выполнением работ Обществом (Подрядчиком) по муниципальному контракту № 52/2021 от 25.05.2021, в ходе которой при визуальном обследовании детского спортивного комплекса, установленного по адресу: ул. Карпинского, д. 36, корп. 1, д. 36, корп. 2, выявлен некачественный монтаж оборудования: некорректно выставлен уровень несущих стоек детского спортивного комплекса, в следствии чего произошел частичный завал конструкции (на 4х стойках), что зафиксировано актами от 07.09.2021 и 08.09.2021;

- представитель Исполнителя по Контракту № 53 ФИО3, ответственный за строительный контроль за проведением работ по Контракту № 53 согласно приказу Компании от 24.052021 № 74-р/21, не проконтролировал ход скрытых работ по установке и бетонированию стоек детского спортивного комплекса, в следствие чего допустил возникновение указанных выше нарушений;

- 08.09.2021 при повторной проверке объекта благоустройства Заказчиком в присутствии представителя Исполнителя и Подрядчика факт завала несущих стоек детского спортивного комплекса подтвержден при помощи лазерного нивелира;

- работы по устранению завала стоек устранены Подрядчиком в срочном порядке в течение 2 часов по указанию Заказчика (08.09.2021).

Данные факты свидетельствуют о том, что Компания ненадлежащим образом оказала услуги по техническому надзору (инспектированию) за выполнением работ по комплексному благоустройству территории Муниципального образования Муниципальный округ Гражданка, в связи с чем Администрация предъявила к оплате штраф в размере 4937,76 руб. на основании п. 5.4. Контракта № 53.

В связи с отказом Компании оплатить штраф в добровольном порядке, Администрация по платежному поручению от 29.10.2021 № 298409 оплатила услуги исполнителю по контракту № 53 за вычетом 4937,76 руб. штрафа.

Компания, ссылаясь на то, что причиной завала конструкции является бытовой вандализм, потребовало у Администрации в претензии возврата денежных средств.

Отказ Администрации удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Компании в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик заявил, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем в материалы дела представлена претензия и почтовая квитанция от 25.01.2022 с почтовым РПО № 11102467026770. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, претензия вручена Администрации 31.01.2022.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В письме от 14.03.2022 Общество подтвердило, что 07.09.2021 перед проведением им работ по резиновому покрытию детских площадок выявлен факт некачественного монтажа оборудования в виде некорректного уровня несущих стоек детского спортивного комплекса, вследствие чего произошел частичный завал конструкции на 4-х стойках. Общество уведомило Администрацию о том, что произвело работы по выравниванию конструкции.

О том, что завал конструкции произошел вследствие бытового вандализма, Общество не сообщило заказчику, на отсутствие вины и обязанности по восстановлению конструкции не заявило, доказательств вандализма не представило, напротив, восстановило конструкцию и завершило работы по контракту, получив оплату в рамках контракта № 52.

На осмотр 08.09.2021 Компания была приглашена телефонограммой от 07.09.2021.

Согласно акту от 08.09.2021 при осмотре (обследовании) объекта присутствовал представитель Компании, что подтверждено также фотофиксацией, приложенной к названному акту.

В ходе осмотра факт завала четырех несущих стоек детского спортивного комплекса подтвержден и устранен, как указывает Администрация, в течение 2-х часов.

Компания и Администрация подписали акт от 27.10.2021 о приемке оказанных услуг, в котором заказчик принял услуги с учетом претензии от 17.09.2021 № 740, в которой предъявлена неустойка за спорный факт некачественного оказания услуг.

Довод исполнителя о бытовом вандализме возник только при рассмотрении настоящего спора, достоверных доказательств которых истец не представил.

Оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о правомерном привлечении Администрации к ответственности Компании за ненадлежащее оказание услуг по контракту № 53 в виде штрафа, не нашел оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.