Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А32-25094/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 25094/2021
г. Краснодар
28 декабря 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ВНЕШОПТТОРГ», г. Краснодар

к ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС», г. Сочи

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС по Краснодарскому краю,

о взыскании 36 357 183 руб. 22 коп. задолженности, 4 626 451 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВНЕШОПТТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС» о взыскании 36 357 183 руб. 22 коп. задолженности, 4 626 451 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2017 между ООО «Внешоптоторг» и ООО «Дипломат плюс» заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства. По условиям договора в собственность ООО «Дипломат плюс» перешел объект незавершенного строительства площадью застройки 501,6 кв.м., степенью готовности 50%, кадастровый номер 23:49:0302037:2467 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0302039:43 площадью 15 000 кв.м. по адресу <...>.

26.10.2017 право собственности зарегистрировано за ООО «Дипломат плюс».

Согласно п. 3 Договора цена продажи объекта составила 36 857 183 рублей 22 копейки, оплата производится в срок не позднее 15.06.2018.

Как указывает истец, согласно данным расчетного счета ООО «Дипломат плюс» произвел оплату в сумме 500 000 рублей.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в размере 36 357 183 руб. 22 коп. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017.

15.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2021 с требованием оплаты задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

Ответчик расчет не оспаривал, корректность составления либо методологии начисления, доводов по указанному поводу не приводил.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017 в сумме 36 357 183 руб. 22 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Внешоптоторг» о взыскании с ответчика задолженности в сумме 36 357 183 руб. 22 коп. по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 4 626 451 руб. 56 коп.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик товар своевременно не оплатил, истец правомерен просить суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в материалы дела за период с 15.06.2018 по 12.04.2021 в размере 4 626 451 руб. 56 коп., и признал его не верным в части методики расчета, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет согласно которому сумма процентов составила 5 965 514 руб. 59 коп. за период с 16.08.2018 по 12.04.2021.

Так как заявленная к взысканию истцом сумма процентов меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в обозначенной части у суда не имеется.

Ответчик не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 626 451 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в пользу ООО «ВНЕШОПТТОРГ» (ИНН <***>) 36 357 183 руб. 22 коп. задолженности по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от 12.10.2017, 4 626 451 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «ДИПЛОМАТ ПЛЮС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко