Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А50-24305/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.06.2020 года Дело № А50-24305/19

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618545, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618554, <...>)

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 618544, <...>).

о взыскании 59 032 руб. 52 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.12.2019г. № 5381.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020г. № 11.

У С Т А Н О В И Л:

Соликамское МУП «Теплоэнерго» (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новый Центр» о взыскании 42 618 руб. 03 коп. задолженности за теплоснабжение (горячее водоснабжение СОИ) за сентябрь 2017г. в отношении МКД по адресам: ул. 20-летия Победы, 124, 148, 150,165, ул. Коминтерна, 6а, 8а, 13, ул. Д. Бедного, 7, ул. Калийная, 140, 159, ул. Набережная 141, ул. Осокина, 40, ш. Соликамское, 5а, 17 271 руб. 33 коп. пени за период 11.10.2017 по 25.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части пени до 16 414 руб. 49 коп. пени за период 11.10.2017 по 31.03.2020. Заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Уменьшение размера требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление. Указал на неверность произведенного истцом расчета исходя из показаний общедомового прибора учета за оказанную услугу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Между Соликамским МУП «Теплоэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новый центр» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 160/20.

Во исполнение условий договора Соликамское МУП «Теплоэнерго» в сентябре 2017 года осуществило поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по адресам: <...>, 150,165, ул. Коминтерна, 6а, 8а, 13, ул. Д. Бедного, 7, ул. Калийная, 140, 159, ул. Набережная 141, ул. Осокина, 40, ш. Соликамское, 5а, находящихся в управлении ООО «Новый Центр», на общую сумму 42 618 руб. 03 коп.

Однако, предъявленные Соликамским МУП «Теплоэнерго» счета-фактуры (л.д. 20) ответчик не оплатил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом № 3680 от 05.11.2018 года направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании 16 414 руб. 49 коп. неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что ООО «Новый Центр» приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ООО «Новый Центр» обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Факт поставки СМУП «Теплоэнерго» в сентябре 2017 года тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в объеме, приобретаемом в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика в спорный период, подтверждается материалами дела, ООО «Новый Центр» не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124.

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с требованиями действующего законодательства объем горячей воды на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 как разница между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме.

Приведенные в расчете истца данные об объеме ресурса, поставленного в дома, подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за сентябрь 2017 года; сведения об объеме ресурса, подлежащего оплате жилыми помещениями домов – данными МУП «Информационно-расчетный центр» г. Соликамска; сведения об объеме ресурса, подлежащего оплате нежилыми помещениями домов – данными о показаниях индивидуальных приборов учета нежилых помещений.

При этом, согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с РСО обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от РСО, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате РСО коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у РСО тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если РСО взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 приложения N 2 к Правилам N 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из расчета истца следует, что им стоимость подлежащей взысканию с ответчика тепловой энергии определена как разница между объемом тепловой энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и объемом тепловой энергии, использованной на приготовление горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, который рассчитан с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, утвержденного Постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2016.

При изложенных обстоятельствах при расчете объема тепловой энергии, подлежащей взысканию с ответчика, истец правомерно использовал показания общедомового прибора учета тепловой энергии, которая в спорный период, являвшийся межотопительным, использовалась исключительно для приготовления горячей воды.

Указанное соответствует правовой позиции, касающейся нормативного регулирования применительно к ситуации, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018).

Необходимость применения иной методики, формулы расчета, применения иных величин, отличных от использованных истцом в расчете, ответчик не доказал (ст. 65 АПК РФ). Расчет объема и стоимости потребленной тепловой энергии с названных учетом положений Правил N 354, представленный истцом, с учетом дополнительных пояснений по расчету, указанных в возражениях на дополнение к отзыву по исковому заявлению от 04.06.2020г. № 2335, ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным принятие расчета истца, который не противоречит указанным нормам законодательства.

Учитывая, что доказательств оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ) не представлено, задолженность в сумме 42 618 руб. 03 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика относительно отсутствия актов допусков в эксплуатацию приборов учета на отопительный период 2017-2018г. по 4-м домам ул. Д. Бедного, 7, ул. Набережная, 141, ул. Осокина, 40, ш. Соликамское, 5а, в связи с чем, данные прибора учета применять нельзя, суд во внимание не принимает, поскольку, доказательств того, что данные приборы учета в спорный период (сентябрь 2017г.) были неисправными, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Первоначально приборы учета были допущены в эксплуатацию в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителя № 1034 от 18.11.2013г., что подтверждается актами допуска в эксплуатацию от 18.11.2013г. (л.д. 70-71), при этом, в данных актах указана дата следующей поверки приборов учета июнь, август, ноябрь 2019г.

Соответственно, в спорный период межповерочный интервал приборов учета не истек, и в отсутствие доказательств их неисправности, они являются коммерческими, показания данных приборов учета подлежат применению при расчетах между истцом и ответчиком.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ООО «Новый Центр» денежного обязательства, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 31.03.2020. составил 16 414 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим положениям части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Арифметическая правильность расчета пеней ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 361 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Центр» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 59 032 (пятьдесят девять тысяч тридцать два) руб. 52 коп., из которых: задолженность в размере 42 618 (сорок две тысячи шестьсот восемнадцать) руб. 03 коп., пени в размере 16 414 (шестнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 49 коп., а также 2 361 (две тысячи триста шестьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 (шестьдесят один) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №199 от 27.01.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина