Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А46-9666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9666/2018
05 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>,                                               ОГРН <***>) о взыскании 690 968 руб. 08 коп.,


в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.11.2017 № 338-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее –                                 АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» (далее – ООО «Вода», ответчик) о взыскании 690 968 руб. 08 коп., из которых: 681 760 руб. 51 коп. задолженности за февраль, март 2018 и 9 207 руб. 57 коп. пени за период с 22.03.20.18 по 31.05.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.06.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.07.2018, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 17.07.2018 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.096.2018, ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 04.09.2018, представитель                                           АО «Петербургская сбытовая компания» представил заявление, в котором истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточняя размер исковых требований, просит взыскать с ООО «Вода» пеню в размере                    9 208 руб. 57 коп. за период с 22.03.2018 по 31.05.2018.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился, отзыв и контррасчет иска не предоставил, каких-либо ходатайств не заявил, дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Вода» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

29.02.2016 между АО «Петербургская сбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик/ГП) и ООО «Вода» (далее - Потребитель) заключен договору энергоснабжения        № 55-03-077-2-770463 (далее – Договор), по условиям пункт 1.1 которого ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.4 Договора, стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) и услуги по передаче электроэнергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по Договору за период февраль-март 2018 ГП исполнил надлежащим образом (в материалы дела приобщены акты приема-передачи электроэнергии (мощности) № 6277102002282/62 от 28.02.2018,                                       № 6277103003649/62 от 31.03.2018) и выставил Потребителю для оплаты счета-фактуры                   № 6277102002282/62 от 28.02.2018, № 6277103003649/62 от 31.03.2018 на общую сумму                  681 760 руб. 51 коп.

ООО «Вода» обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у ответчика перед                                АО «Петербургская сбытовая компания» образовалась задолженность в размере 681 760 руб. 51 коп.

Направленные истцом в адрес ООО «Вода» письма, содержащие претензии от 30.03.2018 № 77/26.10-070, от 25.04.2018 № 127/26.10-070 с предложением оплатить задолженность, остались без исполнения, что явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора АО «Петербургская сбытовая компания» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковое заявление, просило взыскать с ответчика пеню.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –    ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка истцом в феврале, марте 2018 ООО «Вода» электрической энергии и объем оказанных услуг по ее передаче материалами дела подтверждаются и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                         «Об электроэнергетике» (в редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

АО «Петербургская сбытовая компания», руководствуясь указанной нормой, начислило ООО «Вода» 9 208 руб. 57 коп. пени за период с 22.03.2018 по 31.05.2018.

Представленный истцом размер неустойки судом проверен, признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Петербургская сбытовая компания» при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплатило в доход бюджета государственную пошлину в размере                                      16 819 руб. по платежному поручению от 05.06.2018 № 15526.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу надлежит вернуть излишне уплаченную по платежному поручению от 05.06.2018 № 15526 государственную пошлину в размере                  14 819 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 123, 156, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вода» (ИНН <***>,              ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 207 руб. 57 коп. пени за период с 22.03.2018 по 31.05.2018 и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания»                               (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 819 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 05.06.2018                       № 15526.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова