Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А33-10940/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 февраля 2023 года


Дело № А33-10940/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Краслесэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1998, место нахождения: 660049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2016, место нахождения: 663091, <...>, помещение 6а/7)

о взыскании суммы ущерба, расходов на устранение недостатков,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.09.2021 (до перерыва),

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): Шевчука А.С., действующего на основании доверенности от 25.08.2020, 13 февраля 2023 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 381 566,25 руб., расходов на устранение недостатков в размере 2 645 793,93 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31 мая 2022 года возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава» (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компанией «Краслесэкс» (заказчиком) заключены договоры подряда на заготовку древесины от 03.10.2018 № 103, от 30.11.2018 № 891 (далее – договоры).

Согласно пунктам 1.1 договоров подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (приложение № 1 к договору) произвести на лесосеках, переданных подрядчику, заготовку древесины в соответствии с требованиями технологической карты по форме, указанной в приложение № 2 к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет произвести натурный отвод лесосек в соответствии с «Проектом освоения лесов», после чего передать материалы отводов заказчику для их дальнейшей обработки, внесении в лесную декларацию и оформления технического задания.

В соответствии с пунктами 2.2 договоров оплата за выполненные работы осуществляется в течение десяти рабочих дней в размере 70% от стоимости выполненных работ с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) без замечаний со стороны заказчика, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании счёта, предоставленного подрядчиком, либо путём проведения взаимозачёта между сторонами.

На основании пунктов 2.3 договоров оплата оставшихся 30% стоимости работ производится подрядчику после окончательной приёмки работ согласно пунктам 4.2, 4.3 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов приёма-передачи лесосек.

В силу пунктов 2.7 договоров в случае наличия замечаний в акте выполненных работ (оказанных услуг), оплата за выполненные работы производится заказчиком после устранения замечаний, в случае невозможности устранить замечания заказчик вправе уменьшить стоимость выполненных работ на сумму причиненного ущерба. Замечания считаются устраненными после записи заказчика об устранении выявленных нарушений в акте выполненных работ. В случае просрочки исполнения обязательств по оплате работ, на срок более трех календарных дней, Заказчик оплачивает Подрядчику проценты в размере 0,15% за каждый день просрочки, начиная с момента просрочки и до полного исполнения обязательств. Данные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом (пункты 3.5 договоров).

Заказчик за нарушение сроков оплаты по договору уплачивает подрядчику неустойку из расчета 0,1% от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, до момента полного исполнения обязательств (пункты 5.8 договоров).

Требования истца мотивированы тем, что по итогу приемки работ путем подписания актов осмотра и приема-передачи лесосек от подрядчика заказчику после заготовки древесины с участием представителей краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» был выявлен ряд нарушений (недостатков выполнения работы) на 17 участках, в связи с чем учреждением лесопользователю начислены суммы неустоек в размере 830 249,52 руб., а именно:

1) на 9 участках, переданных подрядчику по договору подряда № 103, что подтверждает:

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 637 выдел 8,11 лесосеки № 7 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в сумме 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 637 выдел 16,23 лесосека № 8 - захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в размере 29 351,25 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 21,23 лесосека № 4 - захламление лесов (1,3 га, ущерб/неустойка в сумме 38 156,63 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 10 лесосека № 5 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в размере 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 1,3 лесосека № 7 - захламление лесов (1,2 га, ущерб/неустойка в размере 35 221,50 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 639 выдел 20,21,27,28 лесосека № 3 - захламление лесов (2,5 га, ущерб/неустойка в сумме 73 378,13 рублей)

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 640 выдел 7,8,9 лесосека № 3 - захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в размере 29 351,25 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 672 выдел 5,20,21 лесосека № 10 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в сумме 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 673 выдел 26,29,30,31 лесосека № 2 - захламление лесов (3 га, ущерб/неустойка в размере 88 053,75 рублей);

2) на 8 участках, переданных подрядчику по договору подряда № 891:

акт осмотра от 29.11.2019 квартал 671 выдел 8 лесосека № 9 – захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в сумме 29 351,25 рублей);

акт осмотра от 29.11.2019 квартал 671 выдел 5 лесосека № 10 – захламление лесов (3,4 га, ущерб/неустойка в размере 99 794,25 рублей);

акт осмотра от 13.07.2020 квартал 672 выдел 4,8 лесосека № 9 – захламление лесов и уничтожение или повреждение лесохозяйственных знаков (0,5 га и 1 шт., ущерб/неустойка в размере 15 988,12 рублей);

акт осмотра от 13.07.2020 квартал 673 выдел 28,35 лесосека № 4 – захламление лесов и уничтожение или повреждение лесохозяйственных знаков (0,2 га и 1 шт., ущерб/неустойка в сумме 7 101,99 рублей);

ответ от МЛХ КК КГБУ «Хребтовское лесничество» № 665 от 03.12.2020 на запрос ООО ТПК «Краслесэкс» от 20.11.2020, согласно которому нарушения имеются на:

лесосеке № 3 квартал 673 выдел 23, ущерб/неустойка в сумме 76 313,25 руб.;

лесосеке № 11 квартал 673 выдел 10, ущерб/неустойка в размере 29 351,25 руб.;

лесосеке № 13 квартал 708 выдел 9,12,19, ущерб/неустойка в сумме 88 053,75 руб.;

лесосеке № 11 квартал 671 выдел 8,9, ущерб/неустойка в размере 58 702,50 руб.

Ответчик уплатил неустойку в части, в связи с чем заказчик обратился с требованием о взыскании с общества «Дубрава» убытков в размере 381 566,25 руб. в виде неустойки, начисленной за нарушение правил лесопользования.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании 2 645 739,93 руб. расходов по выполнению работ по очистке лесосек от порубочных остатков (что, по утверждению истца, не было сделано подрядчиком по окончании работ по заготовке древесины), выполненных обществом «Дока Форест». В обоснование несения 2 645 739,93 руб. расходов на устранение недостатков истец представил в материалы дела договор от 01.08.2021 по очистке лесосек от порубочных остатков, заключенный обществом «Дока Форест», акт сдачи-приемки выполненных работ по очистке лесосек в 2021 года от 01.12.2021.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Дубрава» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (заказчик) заключены договоры подряда на заготовку древесины от 03.10.2018 № 103, от 30.11.2018 № 891. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1.1 договоров истец обязался по техническому заданию (приложение № 1 к договору) произвести на лесосеках заготовку древесины в соответствии с требованиями технологической карты по форме, указанной в приложение № 2 к договору, ответчик - принять и оплатить выполненные работы. Подрядчик обязуется своими силами и за свой счет произвести натурный отвод лесосек в соответствии с "Проектом освоения лесов", после чего передать материалы отводов заказчику для их дальнейшей обработки, внесении в лесную декларацию и оформления технического задания.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4.10 договора подрядчик обязан производить очистку лесосек согласно пункту 61 Правил заготовки древесины, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337.

На подрядчика также возложена обязанность по уборке примыкающей к лесосеке 50-метровой полосы от порубочных остатков и завалов древесины по периметру лесосек, а также вдоль лесовозных дорог, переданных подрядчику для выполнения работ, произвести опашку лесосек по периметру путем создания минерализованных полос шириной три метра (пункт 3.4.11 договоров).

В обоснование понесенного ущерба заказчиком в материалы дела представлены акты осмотра и акты приема – передачи от 27.10.2019 по договору № 103, акты осмотра от 29.11.2019, от 13.07.2020 по договору № 891, ответ МЛХ КК КГБУ «Хребтовское лесничество» от 03.12.2020 № 665.

Частью 1 статьи 77 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

При этом часть 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены статьей 78 Закона об охране окружающей среды и соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в статье 1082 Гражданского кодекса, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» содержатся разъяснения о том, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу № 302-ЭС18-1483).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав называет защиту гражданских прав, которая осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению порубочных остатков на участках в размере 2 645 739,93 руб., в том числе в сумме:

150 140,49 руб. на лесосеке № 7 квартал 637 выдел 8,11 (19,3 га),

153 252,21 руб. на лесосеке № 8 квартал 638 выдел 16,23 (19,7 га),

145 584,63 руб. на лесосеке № 4 квартал 638 выдел 21,23 (19,1га),

137 693,61 руб. на лесосеке № 5 квартал 638 выдел 10 (17,7 га),

95 685,39 руб. на лесосеке № 7 квартал 638 выдел 1,3 (12,3 га),

267 607,92 руб. на лесосеке № 3 квартал 639 выдел 20,21,27,28 (34,4 га),

95 685,39 руб. на лесосеке № 3 квартал 640 выдел 7,8,9 (12,3 га),

180 479,76 руб. на лесосеке № 10 квартал 672 выдел 5,20,21 (23,2 га),

300 280,98 руб. на лесосеке № 2 квартал 673 выдел 26,29,30,31 (383,6 га),

111 355,71 руб. на лесосеке № 9 квартал 671 выдел 8 (14,7 га),

182 813,55 руб. на лесосеке № 10 квартал 671 выдел 5 (23,5га),

295 6113,4 руб. на лесосеке № 9 квартал 672 выдел 4,8 (38 га),

119 801,22 руб. на лесосеке № 4 квартал 673 выдел 28,35 (15,4 га),

127 580,52 руб. на лесосеке № 3 квартал 673 выдел 23 (16,4 га),

126 802,59 руб. на лесосеке №4 квартал 708 выделы 9,12,19 (16,3 га),

108 132,27 руб. на лесосеке № 11 квартал 671 выдел 8,9 (13,9 га),

31 230,29 руб. на лесосеке № 11 квартал 672 выдел 10 (5,3 га).

Указанные работы выполнены обществом «Дока Форест» по договору от 01.10.2021, заключенному с обществом общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленной компании «Краслесэкс», в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ по очистке лесосек в 2021 году от 01.12.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2021 по делу № А33-18181/2020 установлен факт уплаты обществом «Дубрава» обществу «Краслесэкс» неустойки в размере 448 683,39 руб. (посредством проведения зачета встречных однородных требований), исчисленной лесничеством в следующих актах осмотра лесосек

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 637 выдел 8,11 лесосеки № 7 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в сумме 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 637 выдел 16,23 лесосека № 8 - захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в размере 29 351,25 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 21,23 лесосека № 4 - захламление лесов (1,3 га, ущерб/неустойка в сумме 38 156,63 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 10 лесосека № 5 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в размере 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 638 выдел 1,3 лесосека № 7 - захламление лесов (1,2 га, ущерб/неустойка в размере 35 221,50 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 639 выдел 20,21,27,28 лесосека № 3 - захламление лесов (2,5 га, ущерб/неустойка в сумме 73 378,13 рублей)

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 640 выдел 7,8,9 лесосека № 3 - захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в размере 29 351,25 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 672 выдел 5,20,21 лесосека № 10 - захламление лесов (1,5 га, ущерб/неустойка в сумме 44 026,88 рублей);

акт осмотра и акт приема-передачи от 27.10.2019 квартал 673 выдел 26,29,30,31 лесосека № 2 - захламление лесов (3 га, ущерб/неустойка в размере 88 053,75 рублей);

акт осмотра от 29.11.2019 квартал 671 выдел 8 лесосека № 9 – захламление лесов (1 га, ущерб/неустойка в сумме 29 351,25 рублей);

акт осмотра от 29.11.2019 квартал 671 выдел 5 лесосека № 10 – захламление лесов (3,4 га, ущерб/неустойка в размере 99 794,25 рублей).

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик возместил вред окружающей среде, уплатив неустойку в сумме 448 683,39 руб., суд приходит к выводу о том, что при недоказанности наличия оснований для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость работ по устранению недостатков в натуре сверх компенсации, исчисленной лесничеством на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 414 «Об исчислении вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного, у истца отсутствуют основания требовать взыскания с ответчика стоимости работ по очистке лесосек в натуре.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для взыскания причиненного ущерба окружающей среде по правонарушениям, указанным в ответе учреждения «Хребтовское лесничество» от 03.12.2020 № 665, как в виде неустойки, так и в виде стоимости работ по удалению порубочных остатков, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факты ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, при этом ответ лесничества не является относимым и допустимым доказательством наличия правонарушений, допущенных обществом «Дубрава».

Таким образом, материалами дела подтверждаются факты ненадлежащего исполнения обязательств обществом «Дубрава», что выразилось в неудалении порубочных остатков после окончания работ по заготовке древесины, зафиксированные в актах осмотра лесосек от 29.11.2019 по договору № 891 (квартал 671 выдел 8 лесосека № 9, площадь 1 га), от 29.11.2019 по договору № 891 (квартал 671 выдел 5 лесосека № 10, площадь 3,4 га).

Как ранее было указано, в соответствии правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу № 302-ЭС18-1483, определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, в отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Принимая во внимание доказанность несения истцом убытков, причиненных в связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 891 ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в виде стоимости работ по устранению порубочных остатков в размере 34 228,92 руб. из расчета: 4,4 га (площадь захламления лесов по актам от 29.11.2019) х 7 779,30 руб. за 1 га. Стоимость работ по очистке лесосек за 1 га определена путем деления общей стоимости работ по договору по очистке лесосек от порубочных остатков от 01.08.2021 (2 645 739,93 руб.) на общий объем работ (340,1 га).

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что истец не представил соответствующих пояснений и доказательств по вопросу наличия оснований для определения стоимости работ по очистке лесосек не от площади, на которой актами осмотра лесосек зафиксировано наличие порубочных остатков, а от площади всего участка, переданного в разработку подрядчику.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат частичному удовлетворению, в сумме 34 228,92 руб. Суд не установил оснований для удовлетворений требований истца в остальной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора о взыскании 3 027 306,18 руб. составляет 38 137 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 137 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2022 № 40.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (процент удовлетворения исковых требований составляет 1,14%), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.11.2016, место нахождения: 663091, <...>, помещение 6а/7) в пользу общества с ограниченной ответственностью торгово-промышленной компании «Краслесэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 10.02.1998, место нахождения: 660049, <...>) 34 228,92 руб. убытков, 431 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.В. Лапина