Постановление от 18 августа 2023 г. по делу № А43-34139/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-34139/2021

18 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Белозеровой Ю.Б., Прытковой В.П.,


при участии в судебном заседании

конкурсного управляющего ООО «Центрэнергосвязьстрой» ФИО1


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО2


на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А43-34139/2021 Арбитражного суда Нижегородской области


по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергосвязьстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

ФИО1

о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО2 убытков


и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Центрэнергосвязьстрой» (далее - ООО «Центрэнергосвязьстрой») Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.12.2022 взыскал с бывшего руководителя и участника должника ФИО2 в конкурсную массу должника 3 839 857 рублей убытков.

ФИО2 обжаловал данный судебный акт в порядке апелляционного судопроизводства.

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 26.06.2023 прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (заявителем пропущен процессуальный срок; в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 26.06.2023, направить обособленный спор в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции вынес определение о восстановлении процессуального срока. На тот момент суду были известны все обстоятельства, положенные в обоснование заявленного ФИО2 ходатайства, а также возражения конкурсного управляющего ООО «Центрэнергосвязьстрой» относительно восстановления процессуального срока. Суд не вправе был повторно рассматривать данный вопрос в судебном заедании. Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) не применим в рассмотренной ситуации.

Конкурсный управляющий ООО «Центрэнергосвязьстрой» ФИО1 в судебном заседании отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил отставить в силе обжалованный судебный акт, как законный и обоснованный. Конкурсный управляющий полагает, что ФИО2 достоверно знал о возбуждении дела о банкротстве в отношении подконтрольного ему общества. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений ФИО2 получил от конкурсного управляющего уведомление о введении в отношении ООО «Центрэнергосвязьстрой» процедуры банкротства, требование об обязании передать документацию общества. Впоследствии ФИО2 стал уклоняться от получения писем.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А43-34139/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 30.06.2022 признал ООО «Центрэнергосвязьстрой» несостоятельным (банкротом), утвердил конкурсным управляющим ФИО1

Определением от 14.11.2022 суд обязал ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника конкурсному управляющему.

Определением от 15.12.2022 с ФИО2 в конкурсную массу должника взыскано 3 839 857 рублей убытков.

ФИО2 обжаловал определение суда от 15.12.2022 в суд апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» данный судебный акт мог быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия, то есть в срок до 29.12.2022.

Апелляционная жалоба подана ФИО2 с нарушением срока, 03.04.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой (пункт 15 Постановления № 12).

В качестве причин пропуска срока ФИО2 указал на неосведомленность о наличии данного обособленного спора. Определение от 18.08.2022 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «Центрэнергосвязьстрой» ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков в адрес последнего не направлялось, соответствующие доказательства в деле отсутствуют. Определение об отложении судебного разбирательства от 18.10.2022 не получено адресатом по независящим от него причинам.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункта 2 части 4).

Материалы дела не содержат доказательств направления лицам, участвующим в данном обособленном споре, определения от 08.08.2022, которым принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков. Судебные извещения в деле отсутствуют.

Вместе с тем, в деле имеются доказательства направления ФИО2 по адресу его регистрации согласно справке УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о т 26.10.2022 (Нижний Новгород, улица Сергея Есенина, дом 4, квартира 120) определения от 18.10.2022 об отложении судебного разбирательства по настоящему обособленному спору. Согласно почтовому уведомлению судебная корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением письма (лист дела 7).

При таких обстоятельствах ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных разбирательств по настоящему делу.

Аргумент заявителя жалобы о том, что определение от 18.10.2022 не получено по независящим от него обстоятельствам, а по вине почтового отделения (почтовое извещение в почтовом ящике отсутствовало, и ФИО2 не был проинформирован о том, что ему нужно явиться в почтовое отделение для получения судебной корреспонденции), отклоняется, как несостоятельный.

Пи этом суд критически относится к объяснениям заявителя, приняв во внимание его недобросовестное процессуальное поведение в ходе рассмотрения настоящего спора (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 уклонялся от получения судебной корреспонденции и в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.04.2023, определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 18.05.2023, направленные судом как по адресу регистрации ФИО2 (Нижний Новгород, улица Сергея Есенина, дом 4, квартира 120), так и по адресу, указанному самим заявителем жалобы (Нижний Новгород, улица Верхне-Печерская, дом 12, корпус 1, квартира 48), возвращены в суд по истечении срока хранения в связи с неявкой адресата за получением письма (листы дела 22, 23, 68, 69).

Тот факт, что на стадии принятия апелляционной жалобы к производству суд определением от 18.04.2023 восстановил пропущенный заявителем срока, не исключает право суда в ходе рассмотрения апелляционной жалобы вновь вернуться к разрешению данного вопроса.

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Постановления № 12).

Не установив уважительных причин пропуска срока, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалованный судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о прекращении производства по апелляционной жалобе государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А43-34139/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


В.А. Ногтева




Судьи


Ю.Б. Белозерова

В.П. Прыткова