Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А35-4770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4770/2017
09 ноября 2017 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПраКТиС»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности №1 от 26.04.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПраКТиС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №555/2012/К/Пр от 07.11.2012 в сумме 20 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размер 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее код доступа к материалам дела в электронном виде, возращено органом связи с отметкой «истек срок хранения».

Определением от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 02.11.2017 исковые требования поддержал, представил дополнительные доказательства по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.11.2012 между ООО «ПраКТиС» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор №555/2012/К/Пр поставки экземпляров Систем Консультант Плюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс (далее – договор).

Пунктом 7.1. договора установлено, что он вступает в силу с 07.11.2012 и заканчивает свое действие 31.12.2012. Договор автоматически продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях (пункт 7.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора исполнитель обязался передать заказчику и адаптировать, а заказчик принять и оплатить, экземпляры Систем Консультант Плюс согласно приложению №1 к договору.

Также согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем Консультант Плюс, принадлежащим заказчику, указанных в приложение №1 к договору, по адресу: <...>, ДБ «Экспресс».

Порядок расчетов, а также стоимость поставки экземпляров и информационных услуг согласованы сторонами в разделах 4 и 5 договора.

Оплата поставки экземпляров Систем осуществляется заказчиком в течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора в размере 11 317 руб. 86 коп. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг с использование экземпляров Систем, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте.

В силу пункта 5.5. договора основанием для расчетов является счет (счет-фактура) и акт оказанных услуг, которые исполнитель предоставляет заказчику.

Заказчик оплачивает информационные услуги в текущем месяце до 30 числа месяца оказания услуг (пункт 5.4. договора).

Как следует из искового заявления, за период действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 68 076 руб. 45 коп., однако ответчик оказанные ему услуги оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 20 000 руб. 00 коп. Не оплачены полностью услуги, оказанные за период с августа по ноябрь 2013 года.

В связи с указанными обстоятельствами, истец направил в адрес ответчика претензию №14 от 13.02.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.


Исковые требования ООО «ПраКТиС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг в спорный период истцом в материалы дела представлены двухсторонние акты №4422 от 05.08.2013 на сумму 5 729 руб. 14 коп., №4979 от 05.09.2013 на сумму 5 763 руб. 83 коп., №5521 от 07.10.2013 на сумму 5 798 руб. 52 коп., №6147 от 06.11.2013 на сумму 5 833 руб. 21 коп., а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.09.2015 (сумма задолженности 28 820 руб. 38 коп.).

В подтверждение частичной оплаты ответчиком оказанных услуг после подписания указанного акта сверки истцом представлены копии платежных поручений №61 от 05.11.2015 на сумму 5 000 руб. 00 коп. и №72 от 27.11.2015 на сумму 3 820 руб. 38 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил. О времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений по факту и качеству оказанных истцом услуг.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору №555/2012/К/Пр от 07.11.2012 в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №267 от 25.05.2017 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПраКТиС» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПраКТиС» задолженность в сумме 20 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.


Судья С.И. Хмелевской