Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А56-22940/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22940/2021
03 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к АО «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, д. 25-28, лит. А, пом. 55 Н)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.03.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2021,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – ПАО «Россети Ленэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – АО «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ»), о взыскании 143 460 руб. задолженности по оплате технологического присоединения, 61 329,15 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 14.12.2019 по 02.06.2020, 4 665,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 01.03.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств, начиная с даты, по истечению 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Ответчик частично возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка и также на добровольную уплату задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил письменный отказ от иска в части взыскания 143 460 руб. задолженности.

Отказ от иска принят судом.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 между ПАО «Россети Ленэнерго» (сетевая организация) и АО «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (заявитель) заключен договор № ОД-СПб-31210-18/44212-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя, для электроснабжения объекта «производство», расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, участок 528, кадастровый номер 78:42:0015108:114 (далее – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 Договора установлена обязанность заявителя исполнить надлежащим образом в определенный Договором срок мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения Договора.

В соответствии с пунктами 10, 11 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 253-р и составляет 68 951,65 руб., включая НДС 18% 10 518,05 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15 % платы за технологическое присоединение в сумме 6 977,34 руб., в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня заключения Договора;

- 30% платы за технологическое присоединение в сумме 13 954,68 руб., в том числе НДС, вносятся в течение 60 дней со дня заключения Договора;

- 45% платы за технологическое присоединение в сумме 20 932,02 руб., в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение в сумме 4 651,56 руб., в том числе НДС, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 к Договору стороны согласовали, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 № 253-р и составляет 143 460 руб., включая НДС 20% 23 910 руб.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек 25.10.2019.

Сетевая организация 13.12.2019 направила в адрес заявителя уведомление № ПрЭС/038/14434-11 о выполнении своих мероприятий по Договору.

Сторонами 02.06.2020 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 11184484404-ОД-СПб-31210-18/44212-Э-18-29295.

В пункте 17 Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению по Договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств в части своевременного внесения платежей и выполнения мероприятий по техническим условиям истец в целях соблюдения претензионного порядка направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2020 № ЮС/047/5702 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и договорную неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Оставление АО «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Ленэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела иском.

Суд рассмотрел заявленные исковые требования и пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 61 629 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 14.12.2019 по 02.06.2020, за просрочку выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 17 Договора предусмотрена уплата неустойки при нарушении одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 Договора заявитель обязан направить уведомление в сетевую организацию о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ его участка, после выполнения технических условий.

Уведомление о выполнении технических условий от заявителя не поступало.

Вместе с тем статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 71 Постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В заседании суда 19.07.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о применении к размеру начисленной неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учтя фактические обстоятельства, в том числе добровольное погашение задолженности ответчиком, и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер до 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку частичное удовлетворение исковых требований связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца на оплату государственной пошлины по иску, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «ИДЛ ЛОГИСТИК ХИЗМЕТЛЕРИ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» 30 000 рублей неустойки, 2 453 рубля расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» из федерального бюджета 4 608 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению от 24.07.2017 № 10323.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.