Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А64-2350/2018

31/2018-40176(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«20» июля 2018 года Дело № А64-2350/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Макаровой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теткиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1, г.Мичуринск Тамбовской области к ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов о неисполнении обязательств по договорам банковского счета третьи лица: 1) Главное управление Банка России по Тамбовской области, г.Тамбов

2) Федеральная служба по финансовому мониторингу, г.Москва при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.10.2017г.; от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.04.2018г. от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 16.05.17; 2) не явились, извещены. в присутствии ФИО5, паспорт Отводов составу суда не заявлено. установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Мичуринск тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к ПАО «Сбербанк России», г. Москва в лице Тамбовского отделения № 8594, г. Тамбов с иском:

- о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г. Тамбов по приостановлению операций по счету ИП ФИО1 № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания;

- о признании незаконным требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г. Тамбов о добровольном расторжении договоров банковского счета ИП ФИО1;

- об обязании ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов возобновить проведение операций по счету ИП ФИО1 № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов, Федеральная служба по финансовому мониторингу, г. Москва.

20 июля 2018 года

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске и дополнениям к нему, поддерживает ходатайство о допросе свидетелей, явку свидетелей обеспечил.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск, считает исковые требования необоснованными и неправомерными.

Представитель Главного управления Банка России по Тамбовской области, г. Тамбов поддержал исковые требования, считает, что ответчик верно оценил сделки как сомнительные, поскольку они подпадают под этот критерий.

Представитель Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Москва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу, г. Москва по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании дали пояснения и ответы на вопросы свидетели – представитель ООО «РЕНТА» ФИО6 (занимающий должность начальника отдела внутреннего контроля), представитель ООО «ВЕНЕРА-МЛ» ФИО7 (занимавшая должность менеджера по продажам), представитель ООО «ЮСТИНА» ФИО8 (занимающая должность главного бухгалтера) – приложение к протоколу от 18.07.2018г.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (ИНН <***>) 15.05.2017 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП 317682000016909. Единственным видом деятельности является производство прочих строительно-монтажных работ, а так же отделочных, электромонтажных и санитарно-технических работ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

19.05.2017г. ИП ФИО1 в Тамбовском отделения № 8594 ПАО «Сбербанк» (далее-Банк) был открыт расчетный счет № <***>, с возможностью дистанционного банковского обслуживания с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», которым он на протяжении всего периода времени с момента открытия и до 30.01.2018 г. регулярно пользовался, в том числе для уплаты налогов и иных обязательных платежей.

30.01.2017г. в адрес ИП ФИО1 по электронной почте, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ), поступил запрос о предоставлении Банку, документов с письменными пояснениями за период с 23.10.2017г. по 30.01.2018г., об источнике/происхождении денежных средств и их дальнейшем расходовании с расчетного счета, а также документально подтвердить источники поступлений и экономический смысл проводимых операций по перечислению на свою собственную банковскую карту.

В этот же день - 30.01.2018 г. Банком были приостановлены операции по снятию денежных средств со счета и дистанционное обслуживание счета ИП ФИО1

31.01.2018г. ИП ФИО1 были предоставлены Банку пояснения и запрашиваемые документы, путем направления электронного письма по указанному в запросе банка электронному адресу. Банком, электронное письмо с приложениями документов, было получено 31.01.18 г., что подтверждается, электронным письмом от банка. Так же 01.02.2018 г. после телефонного звонка от работника ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1 были предоставлены дополнительные пояснения и документы Банку, так же путем направления электронного письма по указанному в запросе электронному адресу.

13.02.2018г. в адрес ИП Жукова Н.В. поступило смс-уведомление от ПАО "Сбербанк", в котором сообщалось, что предоставленные документы рассмотрены и по причине наличия подозрений в сомнительном характере операций, Банк предлагает о добровольно расторгнуть договор банковского счета, а так же Банк уведомляет, что дистанционное обслуживание счета не доступно.

При этом никаких иных доказательств и доводов того, что ИП ФИО1 подпадает под признаки, указанные ст.7 Закона № 115-ФЗ, Банком не представлено.

В соответствии с нормами ч.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 858 Гражданского кодекса РФ, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, ИП ФИО1 считает действия банка по блокированию его расчетного счета № <***> и приостановлению действия услуги дистанционного банковского обслуживания, а так же требования банка о добровольном расторжении договора банковского счета незаконными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, считает, что правоотношения между Истцом и Банком основаны на положениях гл. 45 ГК РФ, регулирующей правоотношения, основанные на договоре банковского счета. Законодательно не предусмотрен способ защиты в виде обращения в суд с иском о признании незаконными действий контрагента по гражданско-правовой сделке и удовлетворении подобных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Поскольку Ответчик является коммерческой организацией и не наделен государственно-властными полномочиями по отношению к Истцу, у суда отсутствует возможности проверки законности действий Банка в порядке гл. 24 АПК РФ, ввиду чего, выбранный Истцом способ защиты является ненадлежащим.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон) Банки обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля (далее ПВК), назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с п. 5.2. ст. 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи.

На основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению

денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Во исполнение требований 115-ФЗ ПАО Сбербанк разработал «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.03.2016 N 881-9-р (далее - ПВК).

ПВК Банка на основании Положения, утвержденного Банком России 02.03.2012 № 375-П (Программа № 5 Приложение № 4), п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

В рамках исполнения требований 115-ФЗ в соответствии с ПВК Банком проводилась работа по выявлению операций клиентов, подпадающих под критерии сомнительности.

В период с 23.10.2017 по 06.02.2018 (анализируемый период) по счетам Клиента № <***> и № 40817810161000767305 проводились операции (Приложение № 1 к настоящему отзыву), которые соответствовали признакам, указывающим на необычный и сомнительный характер, согласно Приложению к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П:

Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней- зачисление д/с на счет ФЛ, выдача наличных д/с со счета ФЛ.

Иные общие признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем- наличие сомнительных контрагентов.

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств. Штатная численность сотрудников не соответствует объему и/или виду выполняемых работ/оказанных услуг в соответствии с заявленным видом деятельности/проводимыми операциями по счету, а также фактическим выплатам заработной платы.

Вместе с тем, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», банк не приостанавливал и не прекращал расчетно- кассовое обслуживание Клиента, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договорам банковского счета.

Третье лицо (Главное управление Банка России по Тамбовской области) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сделки истца подпадают под критерии сомнительности сделок.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, третьего лица суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но по общепризнанным правилам из смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Действия банка являются незаконными, поскольку ИП ФИО9 по требованию ответчика своевременно предоставил банку документы, подтверждающие характер операционной деятельности истца. Данные документы подтверждают, что ИП ФИО9 совершает операции обычного характера, которые не осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из положений статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 863 ГК РФ при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 ГК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности" открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Нормами статьи 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1.2. статьи 859 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

В силу пункта 5.2. статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в 5 выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 настоящей статьи. Пунктом 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за

исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

30.01.2017г. в адрес ИП ФИО1 по электронной почте, в рамках исполнения требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон № 115-ФЗ), поступил запрос о предоставлении Банку, документов с письменными пояснениями за период с 23.10.2017г. по 30.01.2018г., об источнике/происхождении денежных средств и их дальнейшем расходовании с расчетного счета, а также документально подтвердить источники поступлений и экономический смысл проводимых операций по перечислению на свою собственную банковскую карту.

В этот же день - 30.01.2018 г. Банком были приостановлены операции по снятию денежных средств со счета и дистанционное обслуживание счета ИП ФИО1

31.01.2018г. ИП ФИО1 были предоставлены Банку пояснения и запрашиваемые документы, путем направления электронного письма по указанному в запросе банка электронному адресу. Банком, электронное письмо с приложениями документов, было получено 31.01.18 г., что подтверждается, электронным письмом от банка. Так же 01.02.2018 г. после телефонного звонка от работника ПАО «Сбербанк», ИП ФИО1 были предоставлены дополнительные пояснения и документы Банку, так же путем направления электронного письма по указанному в запросе электронному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (т. 1, л.д. 21-97). Суд не находит сомнительными совершаемые истцом сделки.

Основным видом деятельности истца (т. 1 л.д. 114) является производство прочих строительно-монтажных работ, производство электромонтажных работ, санитарно- технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство штукатурных работ, производство работ по внутренней отделке зданий, производство прочих отделочных и завершающих работ.

С ИП ФИО9 заключались договоры подряда, предметами которых являлась деятельность по проведению отделочных и ремонтных работ, которая является основным видом деятельности истца. В материалы дела приобщены договоры подряда, договор доставки груза № 07/ 11 от 07.11.2017г., справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, счета на оплату выполненных работ.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Также в соответствии с п. 5 указанного письма отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями (приложение к протоколу от 18.07.2018г.) подтверждается, что истцом работы выполнялись, сделки не являются мнимыми, сомнительными, противоречий по факту видов выполнения работ между сторонами не возникло, споров по неоплате выполненных работ не было,

стоимость работ устанавливалась контрагентами, что согласуется с положениями ГК РФ о свободе договора.

Сделки истца относятся к видам обычной хозяйственной деятельности.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что банк не препятствовал клиенту в получении денежных средств со счета, так как не заблокировал счет, а ограничил дистанционные возможности по управлению счетом, поскольку условие о дистанционном управлении счетом являлось существенным условием договора. В п. 2.1 указано, что Клиент просит организовать дистанционное банковское обслуживание с использованием канала «Сбербанк Бизнес Онлайн», «Сбербанк Бизнес» (т. 1, л.д. 20).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истцом в материалы дела представлены документы, запрашиваемые ответчиком, в том числе доказательства ведения обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств совершения истцом сделок, содержащих признаки вышеуказанных действий, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Указание банка на признаки сомнительных операций должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие со статьей 845 ГК РФ. Соответствующих доказательств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ). Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий истца и наличия у банка оснований для неисполнения его поручений и расторжения договора банковского счета.

Расходы по уплате госпошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действий ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов по приостановлению операций по счету ИП ФИО1 № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Признать незаконным требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов о добровольном расторжении договоров банковского счета ИП ФИО1.

Обязать ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594, г.Тамбов возобновить проведение операций по счету ИП ФИО1 № <***> с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России», <...> лице Тамбовского отделения № 8594, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.06.1991г.) в пользу ИП ФИО1, <...> (ОГРНИП 317682000016909, ИНН <***>, дата регистрации 05.05.2017г.) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской

области. Судья Н.Ю.Макарова