Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А50-11645/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.07.2017 года Дело № А50-11645/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» (614046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 628 768 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 020 от 09.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратился в суд с требованием к ответчику, ООО «Управляющая компания «Кама», о взыскании 628 768 руб. 97 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за январь 2017 года.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 12.07.2017 был объявлен перерыв до 18.07.2017 до 09 час. 30 мин. для выяснения истцом обстоятельств по вопросу наличия прямых договоров в отношении нежилых помещений, расположенных на объектах ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.07.2017 в 09 час. 30 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что прямых договоров энергоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных на объектах ответчика, не имеется, сведения по нежилым помещениям ответчик истцу не представлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами с протоколами разногласий, протоколами согласования разногласий заключены договор теплоснабжения № 14-1300 от 29.11.2016, договор горячего водоснабжения № 14-1300/ГВ от 29.11.2016, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять на объекты ответчика энергоресурсы (тепловую энергию, горячую воду), а ответчик обязался оплачивать поставленные истцом ресурсы.

Как следует из материалов дела, в январе 2017 года истец поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты ответчика (<...>, Камышинская, 11А, ул. Сысольская, 1, ул. Юнг Прикамья, 41), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Свои обязательства по поставке ресурса истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 628 768 руб. 97 коп.

Объем поставленной тепловой энергии определен по показаниям приборов учета (при наличии), в отсутствие приборов учета объем ресурса определен на основании норматива потребления коммунальной услуги. Стоимость ресурсов определена с учетом тарифов, утвержденных постановлениями РСТ Пермского края.

Возражений по предъявленным к оплате объемам поставленного ресурса, его стоимости, размеру задолженности от ответчика не поступало.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, документы, опровергающие обоснованность предъявленных требований, ответчиком не представлены, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 575 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кама» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 628 768 руб. 97 коп. (Шестьсот двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 97 коп.) задолженности за тепловую энергию и горячую воду за январь 2017 года, а также 15 575 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова