Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А19-26502/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26502/2023

«23» апреля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом в силу приобретательной давности

заинтересованные лица:

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА (665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ФИО2 ПР-КТ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>),

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 70, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом – гидротехническое сооружение - ряжевый причал, год строительства 1975, 10 263 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, г. Братск, жилой район Порожский, улица Морская, кадастровый номер 38:34:050101:150, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА возражений против удовлетворения требований не заявила.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в представленном отзыве указало, что 28.04.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сооружение площадью застройки 10263 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, городской округ город Братск, город Братск, жилой район Порожский, улица Морская, кад. № 38:34:050101:150.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 приобрел у АООТ «АЛПБ» по Договору купли -продажи недвижимого имущества от 03.01.2000, гидротехническое сооружение — ряжевый причал, площадь застройки 10 263 кв.м., построенное в 1975, расположенное по адресу: <...>. Цена недвижимого имущества составляет 93 500 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № 008 от 03.01.2000. Передача недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 03.01.2000.

Вышеуказанное сооружение возведено на земельном участке, расположенному по адресу РФ, Иркутская область, г. Братск (п. Порожский) по южному берегу залива «Сухой Лоп» вдоль автодороги Братск-Падун, предоставленном АООТ «АЛПБ» (правопреемник Ангарской лесоперевалочной базы) в бессрочное и бесплатное пользование на основании Государственного акта на право пользования землей № A-I № 161454 от 02.09.1992.

Впоследствии, 29.08.2003 Инспекцией МНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АООТ «АЛПБ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

С момента передачи по акту приема-передачи от 03.01.2000 АООТ «АЛПБ» ИП ФИО1 гидротехнического сооружения — ряжевый причал, площадь застройки 10 263 кв.м., расположенного по адресу: <...> последний добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным помещение.

Поскольку какие-либо правоустанавливающие документы на указанный объект отсутствуют (кроме акта приема-передачи от 03.01.2000), заявитель обратился в суд с заявлением об установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, как своим собственным, в течение срока приобретательной давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действующим законодательством предусмотрен различный порядок приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности: посредством предъявления к прежнему собственнику иска о признании на него права собственности по этому основанию или посредством подачи заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В данном случае, как установлено судом, прежний собственник имущества АООТ «АЛПБ» ликвидирован, ввиду чего не может являться ответчиком по иску о признании права. В этой связи ФИО1 как владелец этого имущества, претендующий на приобретение права собственности на него, правомерно обратился с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, которое подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 217 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным указанным Кодексом, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 АПК РФ к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 АПК РФ предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что: в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК) и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 названного Кодекса).

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ),

не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Заявитель обосновывает свое право на обращение в суд с настоящим заявлением отсутствием у него возможности получить правоустанавливающие документы, подтверждающие факт передачи в установленном законом порядке ему объект: ряжевый причал, площадь застройки 10 263 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

29.08.2003 Инспекцией МНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности АООТ «АЛПБ» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Правопреемники у АООТ «АЛПБ» отсутствуют. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в частности, отзывов заинтересованных лиц, помещение не находится ни в муниципальной, ни государственной собственности. То обстоятельство, что спорный объект принят на учет администрацией, как бесхозяйный объект недвижимости не свидетельствует о возникновении права собственности администрации на спорное имущество.

Вместе с тем, поскольку объект используется заявителем в хозяйственной деятельности, ему необходимо подтвердить факт законности своего владения им и получить возможность полноценной реализации прав собственника недвижимого имущества.

Индивидуально-определенные признаки объекта отражены в техническом плане от 21.04.2023, составленном кадастровым инженером СРО Ассоциации «ОКИС» ФИО3

Представленные в дело документы, как-то:

- договоры подряда за период с 23.04.2003 по 01.07.2022 (на обследование и по необходимости ремонт недвижимого имущества: гидротехнического сооружения — ряжевый причал с периодичностью каждый раз по прошествии двух лет; работы заключаются в выполнении комплекса действий для обеспечения или восстановления работоспособности сооружения и состоящие в замене и (или) восстановлении отдельных частей, контроле технического состояния составных частей, в том числе обследование по необходимости (но не ограничиваясь): замена бревен, подсыпка, укрепление и т. д.);

- договор подряда № 122/РП от 27.06.2016 заключенный с ИП ФИО4, согласно которому был осуществлён капитальный ремонт сооружения;

- договор водопользования от 25.04.2019 № 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2019-04143/00, заключенный с Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов согласно которому в пользование Заявителю предоставлен участок акватории Братского водохранилища залив Сухой Лог. Договор зарегистрирован в государственном водном реестре за № 38-16.01.01.008-Х-ДРБВ-Т-2019-04143/00 от 25.04.2019г. Участок акватории используется для целей, предоставленных по договору: размещение плавательных средств,

подтверждают факт открытого владения заявителем спорным объектом более 15 лет.

Согласно п.п. 19 - 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При рассмотрении настоящего дела в порядке особого производства ни одним из заинтересованных лиц не было заявлено правопритязаний на недвижимое имущество, факт открытого и добросовестного владения которым просит признать заявитель.

Более того, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА БРАТСКА в своем отзыве указала, что с ее стороны спор о праве отсутствует, правопритязаний на объект не имеется. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ также указало, что не имеет материально-правовой заинтересованности по данному делу.

Таким образом, наличия спора о праве в отношении данных объектов недвижимости, материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя, поскольку заинтересованные лица являются формальными, прав и интересов заявителя не нарушали.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Установить за Индивидуальным предпринимателем ФИО1 факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом - гидротехническое сооружение — ряжевый причал, год строительства 1975 г., 10 263 кв.м., расположенное по адресу: РФ, Иркутская область, городской округ город Братск, город Братск, жилой район Порожский, улица Морская, кадастровый номер 38:34:050101:150, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. П. Гурьянов