Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А28-2683/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2683/2018
г. Киров
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 423450, <...>; почтовый адрес: 421001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, <...>)

о взыскании предоплаты по договору купли-продажи от 13.12.2017 № 12/12/2017, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деталь» (далее – истец, ООО «Деталь») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») о взыскании 86 000 рублей 00 копеек предварительной оплаты по договору купли-продажи от 13.12.2017 № 12/12/2017, неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 5 504 рублей 00 копеек за период с 27.12.2017 по 28.02.2018, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3660 рублей 00 копеек и расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей 00 копеек.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2017 ООО «Деталь» (покупатель) и ООО «Прометей» (продавец) подписали договор № 12/12/2017 купли-продажи, предметом которого является купля-продажа древесных топливных гранул – пеллет. Продавец в соответствии с условиями договора обязуется передать покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Цена на поставляемый товар устанавливается в спецификации № 1 и счете и составляет 4300 рублей 00 копеек за 1 тонну (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчеты осуществляются путем 100% предоплаты путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае нарушения поставщиком сроков поставки, согласованной сторонами, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости поставляемой продукции за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении нестоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение Арбитражного суда (пункты 6.1, 6.2 договора).

13.12.2017 ООО «Деталь» на основании выставленного счета на оплату № 16 перечислило ООО «Прометей» предоплату по договору в сумме 86 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.12.2017 № 1216.

23.01.2018, 13.02.2018 ООО «Деталь» направило ООО «Прометей» претензии, в которых указывало на необходимость возврата перечисленной суммы предварительной оплаты в размере 86 000 рублей 00 копеек в связи с невыполнением условий договора, а также на обращение в суд с начислением неустойки.

В связи с неисполнением требований претензий, 14.03.2018 истец обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчика не было заявлено в адрес истца претензий относительно его неполной оплаты.

Истец, в свою очередь, направил по юридическому адресу ответчика претензию с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 86 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил, произвел предварительную оплату товара, что подтверждается представленными в дело документами.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по предварительной оплате товара не оспорен. Доказательства поставки товара ответчиком в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства возврата денежных средств сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в сумме 86 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение сроков поставки товара, начисленную на указанную задолженность, в сумме 5 504 рублей 00 копеек за период с 27.12.2017 по 28.02.2018.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за несвоевременное внесение платы установлена в пункте 5.6 договора поставки.

Факт непоставки товара установлен и подтвержден представленными в дело документами.

Из части 4 статьи 487 ГК РФ следует, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Положения статьи 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

В претензии от 23.01.2018 ООО «Деталь» указало на необходимость возврата перечисленной суммы предварительной оплаты в размере 86 000 рублей 00 копеек в связи с невыполнением условий договора.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Прометей» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей продукции.

Предъявляя ООО «Прометей» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «Деталь» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора.

С момента реализации ООО «Деталь» права требования возврата суммы предварительной оплаты за продукцию договор купли-продажи прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «Прометей» возникло денежное обязательство.

С момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик является должником по денежному обязательству. В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Названная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 (далее – Определение ВС РФ от 31.05.2018).

Истец просит взыскать с ООО «Прометей» неустойку за нарушение сроков поставки в сумме 5 504 рублей 00 копеек за период с 27.12.2017 по 28.02.2018, начисленную в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Вместе с тем с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты (23.01.2018) ответчик остался должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность в виде договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче товара.

При указанных обстоятельствах с ООО «Прометей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 27.12.2017 по 23.01.2018 в сумме 2 408 рублей 00 копеек. В остальной части требования о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара следует отказать.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг. В обоснование заявленных требований истец представил: договор оказания юридических услуг от 22.02.2018 № 2202, заключенный между истцом (клиент) и ИП ФИО2 (исполнителем), дополнительное соглашение к договору № 2202 от 22.02.2018, акт № 1 от 19.06.2018 о приемке выполненных работ на сумму 17 000 рублей, платежное поручение от 27.02.2018 № 273 на сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к судебным издержкам в соответствии со статьей 106 АПК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, лицо, заявляющее о возмещении судебных расходов, подтверждает принятие в его пользу судебного акта по делу, доказывает факт несения расходов в связи с этим делом и их размер, разумность, в том числе экономическую оправданность и соизмеримость по отношению к праву, которое защищалось в судебном споре, к сложности дела. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, установление баланса интересов участников процесса при распределении судебных расходов обеспечивается надлежащим исполнением ими бремени доказывания.

Согласно условиям заключенного договора оказания юридических услуг и дополнительного соглашения к нему исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридические услуги по составлению и подаче искового заявления; по ведению судебного дела в порядке упрощенного производства, направлению заявлений, ходатайств, дополнительных документов в суд и ответчику, в том числе в случае перехода от упрощенного порядка рассмотрения спора к общему; направления заявления в суд о получении исполнительного листа по факту выигрыша спора и осуществлению дальнейших действий по возбуждению исполнительного производства. Стоимость оказываемых услуг составляет 17 000 рублей 00 копеек

Оплата услуг по договору подтверждена платежным поручением от 27.02.2018 № 273 на сумму 17 000 рублей 00 копеек.

Как ранее уже сказано, при определении разумности судебных расходов могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Учитывая характер спора, фактическое содержание и объем оказанных услуг, связь произведенных расходов с настоящим делом, степень сложности и длительность рассматриваемого дела, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные ННО «Адвокатская палата Кировской области», пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных судебных расходов, связанных с подготовкой и направлением претензии и искового заявления в сумме 17 000 рублей.

Вместе с тем в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат пропорциональному распределению в размере 16 425 рублей.

При названных обстоятельствах заявление ООО «Деталь» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению. С ООО «Прометей» в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 425 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования необходимо отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 27.02.2018 № 277 государственной пошлины в размере 3 667 рублей 00 копеек.

Исковые требования ООО «Деталь» удовлетворены частично.

При таких обстоятельствах расходы на уплату государственной пошлины относятся на ООО «Прометей» пропорционально размеру удовлетворенного искового требования в сумме 3 543 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612820, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 423450, <...>; почтовый адрес: 421001, <...>) предварительную оплату по договору купли-продажи от 13.12.2017 № 12/12/2017 в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; неустойку за нарушение сроков поставки за период с 27.12.2017 по 23.01.2018 в сумме 2 408 (две тысячи четыреста восемь) рублей 00 копеек, а всего взыскать 88 408 (восемьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деталь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 543 (три тысячи пятьсот сорок три) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 16 425 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.Ю. Шмырин