Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-56010/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-56010/2021
14 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.12.2022

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 11 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

САО «ВСК»

на решение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022, принятого по результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

по заявлению САО «ВСК»

к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

третьи лица: ООО «Новаком», Измайловское РОСП ГУ ФССП России по г. Москве, ГУ ФССП России по г. Москве, ФССП России

заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, УФК по г. Москве

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 3 239 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, САО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым заявление общества удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель САО «ВСК» поддержал приведенные в жалобе доводы, даны пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом округа норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда округа в связи со следующим.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 по делу № А40-56010/2021 удовлетворены требования САО «ВСК» о признании незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по неисполнению требований статьи 43 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обращаясь с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, САО «ВСК» указало, что решение суда первой инстанции приведено в исполнение только 27.01.2022 года.

Заявитель указал, что в связи с длительным исполнением судебного акта он понес значительные убытки, которые выразились в неполучении присужденной по решению суда суммы не только с момента возбуждения исполнительного производства, но и с момента вынесения судом решения по настоящему делу.

Суд округа, отказывая в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.3, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходил из отсутствия оснований для применения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

При этом судом округа из имеющихся в распоряжении суда документов установлено, что на момент подачи обществом заявления о присуждении компенсации служба судебных приставов совершила действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и судебный акт был исполнен на момент обращения с заявлением в суд.

Кроме того судом отмечено, что заявитель просит присудить компенсацию в размере 3 239 000 руб., подлежащую взысканию по делу № А40-275704/2018, что фактически, является восполнением имущественных потерь заявителя за счет государства, несмотря на то, что неисполнение обязательств совершено контрагентом заявителя в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

При этом судом округа справедливо отмечено, что оспаривание взыскателем бездействия судебного пристава-исполнителя носит по сути процедурный характер. Любое решение по такому делу не может быть оценено как вынесенное в пользу либо не в пользу судебного пристава-исполнителя, поскольку у последнего отсутствует материально-правовой интерес в споре.

Вследствие этого, судебный пристав-исполнитель, задачей которого является обеспечение исполнения судебного акта, не может считаться процессуальной фигурой, противостоящей взыскателю, либо на стороне которого участвует должник, не исполнивший судебный акт.

По сути действия заявителя направлены на защиту интересов, основанных на судебных актах, которые не являются судебными актами против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации.

Указанный подход не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2021 N 309-ЭС21-4876.

С учетом изложенного, оснований для отмены принятого по делу судебного акта судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом округа при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по делу № А40-56010/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: Р.Р. Латыпова

А.Н. Нагорная