Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А45-16649/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16649/2023
04 декабря 2023 года
г. Новосибирск


резолютивная часть 04.12.2023

полный текст 04.12.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Новоселовский» (ИНН <***>)

третье лицо: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинского районам Новосибирской области

об обращении взыскания на заложенное имущество,

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность №5 от 01.03.2023, удостоверение, диплом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (по тексту- истец, налоговый орган или Инспекция) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз Новоселовский» (по тексту- ответчик, налогоплательщик, Кооператив) об обращении взыскания на находящееся в залоге у налогового органа следующее имущество:

- Автомобиль грузовой, УАЗ 3962, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> среднерыночная стоимость 160 000,00 рублей;

- Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О394ОС54 - среднерыночная стоимость 60 000,00 рублей;

2) Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы истцом тем, что у Кооператива имеется не погашенная задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, пени в размере 422431,91 руб., на основании санкции прокурора в соответствии с постановлением № 51 от 05.12.2022 года в обеспечение исполнения указанной задолженности произведен арест имущества должника в порядке ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации (по тексту-НК РФ) (протокол ареста от 07.12.2022) и в силу правил ст.73 НК РФ налоговому органу перешло право залога на арестованное имущество. Инспекция по правилу ст. 348, 349, 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту- ГК РФ) полагает, что на арестованное имущество, как находящееся в залоге, может быть обращено взыскание в судебном порядке. Подробно изложено в заявлении и поддержано в ходе судебного разбирательства.

Явка ответчика и третьего лица в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, дело рассмотрено в отсутствии представителя в соответствии с правилами ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковое заявление, не находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в сроки установленные законом в адрес Кооператива на основании ст. 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени №5870 от 01.03.2022, №10326 от 20.04.2022, №12070 от 11.05.2022, №24323 от 27.07.2021, №41758 от 02.08.2022, №5479 от 22.02.2022, №52416 от 26.10.2021, а также в порядке ст. 46 НК РФ приняты решения №4022 от 25.05.2022, №7997 от 08.06.2021, №2767 от 19.04.2022, №6934 от 01.09.2022, №5704 от 01.09.2021, №4720 от 08.06.2022 принятым на общую сумму 396276,93 рублей.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области Советник государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО3 в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов рассмотрен вопрос о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Так, недоимка, задолженность по пеням, штрафам в бюджетную систему Российской Федерации на 05.12.2022 составляет: налогов (сборов, страховых взносов) 384385,77 рублей; пеней 33904,26 рублей; штрафов 4141,88 рублей; всего 422431,91 рубль.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика для исполнения обязанности по уплате налогов, а также то, что налогоплательщиком не исполнены решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, что налогоплательщиком не предпринимаются меры по погашению имеющейся у него налоговой задолженности в течение более шести месяцев (дата образования задолженности по обязательным платежам до 25.08.2022, в обеспечение взыскания налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по решениям о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика в банках от 01.09.2022 №6934 на сумму 5172,69 рублей, от 08.06.2022 №4720 на сумму 24237,8 рублей, от 25.05.2022 №4022 на сумму 51617,86 рублей, от 19.04.2022 №2767 на сумму 160737,54 рублей, от 08.12.2021 №7997 на сумму 81281,41 рублей, от 01.09.2021 №5704 на сумму 73229,63 рублей (текущий остаток задолженности – 63566,54 рублей) в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 77 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено постановление от 05.12.2022 № 51 (санкционированное заместителем прокурора г. Новосибирская Акулов П.В.) о наложении ареста на имущество на сумму не более 386613,84 рублей.

На основании статей 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации и установив отсутствие денежных средств на расчетных счетах плательщика, учитывая, что 25.04.2022 налогоплательщиком совершены действия по отчуждению имущества (снят с регистрационного учета Трактор МТЗ-80Л 1993 года выпуска госз.рег.знак 1405НВ54), плательщиком не предпринимаются меры к гашению задолженности с датой образования 15.11.2019 года вынесено постановление от 05.12.2022 № 51.

В постановлении указано, что аресту подлежит следующее имущество:

1) Автомобиль грузовой, УАЗ 3962, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> среднерыночная стоимость 160 000,00 рублей;

2) Автомобиль легковой, ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О394ОС54 - среднерыночная стоимость 60 000,00 рублей.

Об аресте имущества налогоплательщика оформлен протокол от 07.12.2022 года с участием понятых.

Общая задолженность перед бюджетом по состоянию на 05.06.2023 составляет 617140,62 рублей, что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, рассмотрев заявленные требования и представленные доказательства, не усматривает основания для удовлетворения требований, и доводы истца находит основанными на неверном толковании норм права.

Так, из содержания статьи 77 Налогового кодекса РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании задолженности налогоплательщика-организации признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества. Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Аресту подлежит только то имущество, которое необходимо и достаточно для исполнения обязанности по уплате налога, пеней и штрафов.

Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации принимается руководителем (его заместителем) налогового или таможенного органа в форме соответствующего постановления.

Арест имущества налогоплательщика-организации производится с участием понятых. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Лицам, участвующим в производстве ареста имущества в качестве понятых, специалистов, а также налогоплательщику-организации (его представителю) разъясняются их права и обязанности.

Проведение ареста имущества в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Перед арестом имущества должностные лица, производящие арест, обязаны предъявить налогоплательщику-организации (его представителю) решение о наложении ареста, санкцию прокурора и документы, удостоверяющие их полномочия.

При производстве ареста составляется протокол об аресте имущества. В этом протоколе либо в прилагаемой к нему описи перечисляется и описывается имущество, подлежащее аресту, с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а при возможности - их стоимости.

Все предметы, подлежащие аресту, предъявляются понятым и налогоплательщику-организации (его представителю).

Руководитель (его заместитель) налогового или таможенного органа, вынесший постановление о наложении ареста на имущество, определяет место, где должно находиться имущество, на которое наложен арест.

В силу положений статьи 73 НК РФ залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В пункте 2.1 закреплен случай залога в силу закона. Так, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество (то есть, применена ст. 46 и 77 НК РФ) в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог в соответствии с настоящим пунктом не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных в настоящем Кодексе обстоятельств, влекущих возникновение залога, в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.

В случае возникновения залога у налогового органа на основании закона предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым органом представлены в дело протокол от 07.12.2022 о наложении ареста на имущество и свидетельство о регистрации залога от 14.12.2022 года (рег. номер 2022-007-49938-241) в отношении имущества: Автомобиля грузового, УАЗ 3962, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN транспортного средства: ХТТ39620010003269; Автомобиля легкового, ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О394ОС54, VIN транспортного средства: ХТН31100011007985

Однако буквальное толкование положений ст. 77, 73 НК РФ указывает, что предметом ареста и, как следствие, залога может выступать имущество-объекты гражданских прав, относящиеся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ, находящееся на праве собственности у налогоплательщика. При этом арест имущество осуществляется в присутствии понятых, которым не только разъясняются права и обязанности, но и предъявляется имущество, в отношении которого применяется арест. Орган, производящий арест имущества, не вправе отказать налогоплательщику-организации (его законному и (или) уполномоченному представителю) присутствовать при аресте имущества.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможность проведения ареста заочно, по информации об имуществе, полученной от уполномоченных органов, при проведении ареста необходимо провести осмотр имущества, установить его технические и индивидуальные характеристики, состояние, позволяющие провести оценку имущества, установить его наличие (существование в качестве объекта гражданских прав) и предъявить такое имущество понятым и налогоплательщику.

В данном случае, доказательства извещения налогоплательщика о проведении ареста, месте и времени, не представлены. Осмотр транспортных средств не производился, понятым транспортные средства не предъявлены, арест осуществлен в отсутствии законного представителя налогоплательщика. Оценка имущества осуществлена абстрактно без учета состояния транспортных средств. Данные обстоятельства не отрицались представителем налогового органа в ходе судебного разбирательства.

В протоколе отмечено, что со слов главного бухгалтера (ФИО, подпись, дата пояснения отсутствуют) Кооператива описанные транспортные средства находятся в гараже, состояние удовлетворительное, что указывает на то, что фактически средства не обозревались при наложении ареста, понятым не предъявлялись. Представитель налогового органа не отрицал в ходе судебного разбирательства, что информация о транспортных средствах взята из данных регистрационного учета ГИБДД.

Таким образом, арест имущества проведен с нарушением процедуры по ст.77 НК РФ, в отсутствии осмотра имущества, без предъявления имущества понятым и без вызова налогоплательщика (полномочия гл. бухгалтера не подтверждены, ФИО не указаны).

При этом следует учитывать, что есть ограничения при обращении взыскания, так в силу положений ч. 3 ст. 73 НК РФ обращено взыскание на заложенное имущество может быть в пределах обязательства налогоплательщика по уплате налога, сбора, страхового вноса и соответствующих пени. То есть, за счет стоимости заложенного имущества не могут быть погашены налоговые штрафы (при этом непосредственно арест имущества в обеспечение штрафа по ст. 77 НК РФ как обеспечение может быть наложен, по данной норме ограничения нет, однако, ст. 73 НК РФ исключает возможность обращения взыскания для исполнения обязанности по штрафу).

Однако из представленных документов усматривается, что в состав обязательств, обеспеченных по постановлению № 51, входит, в том числе и штраф в сумме 4141,88 рубль, что не является допустимым.

В связи с изложенным, при нарушении процедуры наложения ареста на имущество, право залога у налогового органа в силу закона не может возникать.

Следует отметить, что положения ст. 77, 73 НК РФ нарушены налоговым органом также и в связи с тем, что в отношении задолженности приняты меры по правилу ст. 47 НК РФ и вынесены постановления о взыскании за счет имущества, которые переданы на исполнение в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 11043/22/54020-ИП от 09.03.2022 в отношении должника СПК "Колхоз Новоселовский" о взыскании налогов в сумме 154511.04 рублей в пользу МИФНС № 17 по Новосибирской области, которое не окончено, в связи с чем, исполнение может осуществляться в соответствии с положениями ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письма от 30.10.2023 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в лице Отделение судебных приставов по Каргатскому и Убинского районам Новосибирской области следует, что автомобиль грузовой, УАЗ 3962, 2001 года выпуска, государственный регистрационный Т846АО 54 и автомобиль легковой, ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак О394ОС54 за СПК «Колхоз Новоселовский» не зарегистрированы, имеются иные транспортные средства. На данный момент в рамках сводного исполнительного производства в отношении СПК «Колхоз Новоселовский» наложен арест на сельскохозяйственную технику, данное имущество находится в стадии оценки.

При этом представленные в настоящем деле постановление и протокол об аресте имущества по ст. 77 НК РФ были направлены налоговым органом в отделение службы судебных приставов 27.01.2023 года (арест был осуществлен параллельно с возбужденным исполнительным производством), Инспекцией было заявлено ходатайство приставу об аресте имущества. На указанное ходатайство вынесено постановление об удовлетворении частично от 07.02.2023 года, имущество, указанное в протоколе от 07.12.2022 года не выявлено, арест наложить не удалось. Из объяснений председателя Кооператива от 05.02.2023 следует, что имущество отсутствует, место нахождения не известно.

Было арестовано иное имущество в ходе исполнительного производства, имущество передано для реализации. 22.06.2023 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества в связи с тем, что торги не состоялись. Также было арестовано иное движимое имущество складывающийся комбинированный агрегат, посевной комплекс и плуг, которые также переданы оценщику и готовятся к реализации.

Положения ст. 77 НК РФ применены и наложен арест налоговым органом самостоятельно, без учета проводимых судебным приставом в порядке Закона об исполнительном производстве мероприятий принудительного исполнения требований исполнительного документа. Действующее законодательство не предусматривает возможности проведения и взыскания задолженности по двум процедурам одновременно.

При этом в ходе исполнительного производства в силу положений ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Таким образом, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы в установленном порядке мероприятия по взысканию задолженности, которая находится на исполнении и сроки взыскания в отношении которой не истекли с соблюдением порядка очередности в соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве, а также судебным приставом осуществлена оценка имущества, может быть осуществлен розыск имущества, тогда как налоговый орган полномочиями на розыск имущества не наделен.

Не может быть в данном случае обращено взыскание на отсутствующее имущество, а в случае удовлетворения исковых требований это породило бы возбуждение еще одного исполнительного производства по существу в отношении одной и той же задолженности, что является не допустимым, приведет к увеличению расхода бюджетных средств для проведения двух исполнительных производств, тогда как в рамках одной из процедур уже выявлено отсутствие спорного имущества и невозможность его ареста.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в силу нарушения процедуры наложения ареста по ст. 77 НК РФ и отсутствия права залога на имущество Кооператива, отсутствие доказательства наличия такого имущества и наличие неоконченного исполнительного производства по спорной задолженности.

Государственная пошлина не подлежит распределению, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова